Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 07АП-9062/21 по делу N А45-18981/2021

город Томск

15 февраля 2022 г.

Дело N А45-18981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сорокиной Е.А.,

Вагановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва без использования средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю., после перерыва с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Sino-Russian Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко. Лтд.) (N 07АП-9062/2021 (2)) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18981/2021 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Лебедевой Натальи Валерьевны (г. Москва), Компании "Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А." (г. Люксембург), представители на территории Российской Федерации Полежайкина Оксана Александровна (г. Новосибирск), Бархатова Анна Борисовна (г. Новосибирск), Голикова Татьяна Юрьевна (г. Новосибирск) (доверенность от 20 января 2021 года, выданная на срок до 23 января 2023 года) к Акционерному обществу "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" (ОГРН 1135476085667, г. Новосибирск) о признании недействительными решений по вопросам повестки дня N 1, N 2 Внеочередного общего собрания акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн", состоявшегося 26.05.2021, оформленного Отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" от 30.05.2021,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Sino-Russian Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко. Лтд.), Китайская Народная Республика, представители на территории Российской Федерации: Чернышова Полина Анатольевна, Пологутина Кристина Сергеевна, Исупова Софья Андреевна, Вазина Светлана Игоревна,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Лебедевой Н.В. после перерыва "онлайн": Бархатова А.Б. по доверенности от 10.03.2020;

от истца Компании "Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А." после перерыва "онлайн": Полежайкина О.А. по доверенности от 20.01.2021;

от третьего лица Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко. Лтд. после перерыва "онлайн": Бойко К.В. по доверенности от 03.09.2021;

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционеры акционерного общества "Ангиолайн" Лебедева Наталья Валерьевна, Компания "Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А." (далее - истцы, Лебедева Н.В., Иностранная Компания) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" (далее - ответчик, АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн", Общество), состоявшегося 26.05.2021, оформленных Отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" от 30.05.2021

по вопросу N 1

"1. Определить местом нахождения АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн": Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар.

2. Определить адресом АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн": Российская Федерация, 350000, город Краснодар, Карасунская набережная, д. 99, кв. 39";

по вопросу N 2 "Утвердить изменения в устав Общества", согласно приложению N 1".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Sino-Russian Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко. Лтд.), Китайская Народная Республика, представители на территории Российской Федерации: Чернышова П.А., Пологутина К.С., Исупова С.А., Вазина С.И. (далее Компания Сино-Рашн).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо Компания Сино-Рашн обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что признание судом договора купли-продажи акций недействительным автоматически не влечет недействительность решений общего собрания акционеров общества; на момент проведения спорного собрания Компания Сино-Рашн являлась действующим акционером АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн"; спорное внеочередное общее собрание акционеров проводилось до вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 в законную силу, которым признаны недействительными договоры купли-продажи акций. Полагает, что спорное внеочередное общее собрание акционеров не нарушало запрета, установленного определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу А45-21417/2020 о принятии обеспечительных мер. Смена места нахождения Общества произведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцы с доводами апеллянта не согласилась, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и фактически сводятся к субъективному несогласию Компании "Сино Рашн" с выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений по существу принятого судебного акта. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что голоса Компании "Сино Рашн" по вопросам 1-2 повестки дня собрания 26.05.2021 были учтены неправомерно; в апелляционной жалобе отсутствует обоснование необходимости смены места нахождения АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьшн", что дополнительно свидетельствует о несостоятельности доводов Компании "Сино Рашн".

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В связи с отсутствием технической возможности обеспечить посредством веб-конференции участие представителей в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ 03.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2022.

После перерыва на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сухотиной В.М. на судью Сорокину Е.А., рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако ответчик не подключился к данной системе.

Сразу после начала судебного заседания 08.02.2022 лицом, ведущим протокол судебного заседания, осуществлен телефонный звонок представителю ответчика Чубакову А.Е. с целью выяснения намерений представителя принять участие в судебном заседании. Представитель ответчика на телефонный звонок не ответил.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности, в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Акционерное общество "Ангиолайн" (ОГРН 1135476085667, ИНН 5408302102) с уставным капиталом в размере (в рублях) 75 000 000 зарегистрировано 20.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, дом 18, офис 302.

21.12.2018 за ГРН 7185476187582 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении места нахождения и адреса юридического лица АО "Ангиолайн" на адрес: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 11/5, ЭТ/ОФ 5/22.

13.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2205401191642 внесены сведения об изменении наименования Общества с Акционерного общества "Ангиолайн" на Акционерное общество "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн".

Решением от 02.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21417/2020 признаны недействительными договор купли-продажи акций акционерного общества "Ангиолайн" от 18.06.2020, заключенный между Кудряшовым Андреем Николаевичем и Sino-Russian New Century Import &Export Co, Ltd (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд) (общество с ограниченной ответственностью); договор купли-продажи акций акционерного общества "Ангиолайн" от 18.06.2020, заключенный между Французовым Алексеем Анатольевичем и Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд) (общество с ограниченной ответственностью).

Постановлением от 07.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21417/2020 оставлено без изменения.

Постановлением от 04.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты по делу N А45-21417/2020 оставлены без изменения.

Определением от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21417/2020 по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде запрета Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd (далее - Компания "Сино") голосовать и принимать решения по вопросам 1-2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" от 26.05.2021 и запрета регистрирующим органам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи об изменении места нахождения АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" изменений в Устав Общества на основании решений, принятых Внеочередным общим собранием акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" 26.05.2021.

Определением от 25.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21417/2020 приняты обеспечительные меры в виде:

1. запрета Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд) голосовать и принимать решения по вопросам 6 - 7 повестки дня Годового общего собрания акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" от 30.06.2021:

- об изменении места нахождения АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн";

- о внесении изменений в устав АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн".

2. запрета регистрационным органам (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи об изменении места нахождения АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" на основании решений, принятых годовым общим собранием акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" 30.06.2021 с участием голосующего лица Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд).;

3. запрета регистрационному органу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи о внесении изменений в Устав АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" на основании решений, принятых годовым общим собранием акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" 30.06.2021 г. с участием голосующего лица Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд).

Принятие обеспечительных мер обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 договоры купли-продажи акций АО "Ангиолайн" между Кудряшовым А.Н., ФранцузовымА.А. и Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд. признаны недействительными по признаку ничтожности, следовательно Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд) не может являться акционером АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021, Компании "Сино Рашн" отказано в отмене обеспечительных мер по делу N А45-21417/2020.

Между тем, внеочередным общим собранием акционеров АО "Ангиолайн", состоявшимся 26.05.2021, оформленным Отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" от 30.05.2021, приняты решения:

по вопросу N 1:

"1. Определить местом нахождения АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн": Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар.

2. Определить адресом АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн": Российская Федерация, 350000, город Краснодар, Карасунская набережная, д. 99, кв. 39";

по вопросу N 2:

"Утвердить изменения в устав Общества", согласно приложению N 1":

"1. Изложить п. 1.2. в следующей редакции: "1.3. Место нахождения Общества: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар".

Согласно Отчету от 30.05.2021 об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн", за принятие оспариваемых решений проголосовало: "За": 750 000 голосов (100%); "Против": 0 голосов.

Лебедева Н.В. и Компания "Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А." не принимали участие в голосовании.

Акционеры Лебедева Н.В. и Компания "Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А.", посчитав, что указанными решениями нарушены требования закона и их права и интересы, как акционеров, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), Положением Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров", правовыми позициями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом судебных актов по делам N А45-21417/2020, N А45-37130/2019, N А45- 35370/2021, пришел к выводу об отсутствии кворума общего собрания акционеров от 26.05.2021, что является безусловным основанием для признания решений ничтожными на основании пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение. Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 10 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что Лебедева Н.В. и Иностранная Компания являются владельцами акций АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" и участия в голосовании по оспариваемым решениям не принимали.

Исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.05.2021 подано через систему "Мой Арбитр" 14.07.2021, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 109 Постановления N 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушен судебный запрет на участие в голосовании Компании "Сино Рашн" по вопросам повестки дня собрания АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн", учитывая следующее.

По смыслу статей 58, 60, 61 Закона N 208-ФЗ заочное голосование акционеров на общем собрании представляет собой не единовременный акт, а процесс.

Голосование осуществляется путем выражения собственного мнения по повестке дня собрания в письменном виде путем заполнения и направления/передачи бюллетеня для голосования в адрес общества - юридического лица и завершается процесс голосования фактическим подсчетом голосов на дату окончания принятия бюллетеней для голосования (26.05.2021) (пункт 4.29. Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров").

Как указывалось ранее, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А45-21417/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Компании "Сино Рашн" голосовать и принимать решения по вопросам 1-2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" от 26.05.2021.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

Таким образом, процесс заочного голосования и участие в нем третьего лица - Компании "Сино Рашн" (собрание 26.05.2021, отчет об итогах голосования от 30.05.2021) были завершены после введения судебного запрета на участие Компании "Сино Рашн" в голосовании по вопросам 1-2 повестки дня.

В таких условиях судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" следовало не учитывать голоса Компании Сино при подсчете результатов голосования.

Поскольку при подсчете голосов голоса Компании Сино были учтены неправомерно, то кворум общего собрания акционеров от 26.05.2021 отсутствовал.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для признания решений ничтожными на основании пункта 10 статьи 49 Закона N 208-ФЗ.

В материалах дела не имеется, ответчиком и третьими лицами, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, объективно опровергающих приведенные истцами указанные выше доводы, основанные на фактических обстоятельствах, в том числе рассмотренных и оцененных в рамках других дел с участием тех же лиц.

Довод о том, что компания Компании Сино фактически проголосовало за принятие оспариваемого решения 13.05.2021 путем передачи бюллетеня регистратору, судом апелляционной инстанции отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Участвуя в деле N А45-21417/2020 на стадии апелляционного обжалования в качестве апеллянта, Компании Сино не могло не знать о принятых судом срочных мер, направленных на обеспечение иска о признании недействительными договора купли-продажи акций АО "Ангиолайн".

Приняв участие в голосовании, Компания Сино, очевидно зная об установленном судом запрете, понимая, что ее голос не должен учитываться по результатам такого голосования, тем не менее не предприняла мер по исполнению законного судебного акта, не отозвало бюллетень с результатом голосования.

Такое поведение нельзя признать соответствующим признаку разумной ожидаемости, на котором, в свою очередь, строится стандарт добросовестного поведения в гражданском обороте (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 15 А75-12049/2020 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Е.А. Сорокина Р.А. Ваганова