Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 08АП-14861/21 по делу N А46-11297/2021

город Омск

14 февраля 2022 г.

Дело N А46-11297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14861/2021) общества с ограниченной ответственностью "Копилка" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 по делу N А46-11297/2021 (судья Бацман Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Копилка" (ОГРН 1185543006417, ИНН 5528035836, адрес: 644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, дом 1, квартира 40) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН 1025402450347, ИНН 5406139980, адрес: 630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 43, этаж 1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Копилка" (далее по тексту - ООО "Копилка", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее по тексту - ООО "Жилфонд", ответчик) о расторжении лицензионного договора от 17.07.2019 N 10, взыскании 1 398 100,80 руб.

21.09.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное ООО "Жилфонд" по лицензионному договору N 10 от 17.07.2019 в размере 670 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 по делу N А46-11297/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В назначенное судебное заседание ООО "Копилка", ООО "Жилфонд" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке статье 156 АПК РФ.

25.01.2022 от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем общества Сабитовым С.Р. по доверенности от 25.01.2022 сроком действия 31.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявление ООО "Копилка" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Копилка" от иска. Решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 по делу N А46-11297/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Прекратить производство по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Копилка" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000 руб.,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Копилка" из федерального бюджета 26981 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручение от 09.01.2021 N 144, 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 02.12.2021, 2600 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 30.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров