Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-676/22 по делу N А40-213609/2021

г.Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-213609/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИАЛАБ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-213609/21,

по иску ООО "ДИАЛАБ ПЛЮС" (ОГРН: 5077746808530)

к ООО "РОЖДЕНИЕ" (ИНН: 6143085620)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.12.2021 в удовлетворении требований ООО "ДИАЛАБ ПЛЮС" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "РОЖДЕНИЕ" (далее - ответчик) 125.000 руб. задолженности по договору N 11844/10/20 ДЛП-КВ от 20.10.2020 (далее - договор), 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании долга и судебных расходов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

04.02.2022 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и о назначении по делу судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Учитывая, что необходимость назначения по делу судебного заседания заключается в исследовании дополнительных доказательств, не приобщенных к материалам дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу положений ст.ст.227 и 228 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения одноименного ходатайства истца.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как указывает истец, на основании договора ответчику оказаны услуги по выполнению лабораторных исследований биологического материала пациентов.

По состоянию на 31.08.2021, сумма задолженности по оказанным и не оплаченным услугам, в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг N КВ000002116 от 31.10.2020, оформленным в порядке п.4.1 и 4.4 договора, составила 125.000 руб.

В целях оказания юридической помощи, истец заключил договор N 32 от 05.08.2021 на сумму 40.000 руб., оплата которого подтверждается платежным поручением N 4774 от 13.08.2021.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия договорных правоотношений, суд первой инстанции, в силу положений ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениям ст.110 АПК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду принятия судебного акта в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ, не представив в суд первой инстанции оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию двустороннего договора, истец, как лицо, на которое возложено бремя доказывания исковых требований, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий. Заявляя об истребовании доказательств, истец не доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств в соответствии с требованиями ч.4 ст.66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-213609/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров