Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-85478/21 по делу N А40-218061/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-218061/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЗИТИВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-218061/21

по заявлению ООО "ПОЗИТИВ"

к 1.Начальнику ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве А.В. Чекмареву (129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2)

2.ГУФССП России по Москве

третье лицо - Юсифова Севиндж Раифовна

о признании незаконными бездействий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЗИТИВ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействий начальника-отдела старшего судебного пристава выразившееся в не вынесении Постановления по заявлению истца от 10.08.2021 N 1407160588 о проведении исполнительных действий, в установленный законом срок, и в не направлении Постановления истцу, в установленный законом срок, в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru, как не соответствующее требованиям: ст.2, ст.4, ч.2.1 ст.14, ч.1.3 ст.50, ч.3 ч.5 ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", о признании незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями заявления стороны исполнительного производства, в не осуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности, как несоответствующее требованиям ст.10, ст.13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", об обязании начальника-отдела старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N3 Управления ФССП России по Москве вынести Постановление по заявлению административного истца от 10.08.2021 г. N 1407160588 о проведении исполнительных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, Постановление направить административному истцу, в установленный законом срок, в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru.

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно заявлению, в ОСП по Центральному АО N 3 г. Москвы на принудительном исполнении находится исполнительное производство N 47375/21/77055-ИП, возбужденное 09.04.2021 на основании исполнительного листа ФС N033060866 от 15.02.2019 г. выданного Арбитражным судом г. Москвы и определения арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 г., дело N А40- 10219/16-38- 19Б, о взыскании с должника Юсифовой Севиндж Раифовны, в пользу ООО "Позитив", денежных средств размере 701 700,00 рублей.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем С.А. Купряшкиной вынесено постановление N 77055/21/192923 о возбуждении 47375/21/77055-ИП.

10.08.2021 заявитель через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил заявление N 1407160588 о проведении исполнительных действий.

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления либо Постановление об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено, заявителю в установленный законом срок и установленным законом порядке не направлено.

Заявитель указывает на незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава А.В. Чекмарева, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями заявления стороны исполнительного производства, в не осуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности.

По мнению заявителя, нарушение законных прав и интересов ООО "Позитив" выражено в невынесении Постановления и в не направлении должностными лицами ОСП по ЦАО N 3 Управления ФССП России по Москве стороне исполнительного производства копии Постановления в установленный законом срок и порядке установленном требованиями законодательства РФ об исполнительном производстве, что препятствует реализации прав взыскателя на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в не направлении должностными лицами ОСП по ЦАО N 3 Управления ФССП России по Москве взыскателю Постановления, которое он вправе обжаловать, нарушает порядок исполнительного производства создает угрозу его затягивания, что, в свою очередь, нарушает права последнего в экономической сфере и влечет негативные последствия для взыскателя, в несоблюдении должностными лицами ОСП по ЦАО N3 Управления ФССП России по Москве права взыскателя на полное и скорейшее удовлетворение его требований, подтвержденных исполнительным документом, в неприменении должностными лицами ОСП по ЦАО N3 Управления ФССП России по Москве мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 29-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ОСП по Центральному АО N 3, адрес подразделения: 129090, Россия, г. Москва, пер. 1-й-Коптельский, д. 14/16, стр. 2, находится на исполнении исполнительный документ исполнительный лист N ФС 033060866 от 17.07.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, по делу N А40-10219/16-38-19Б вступило в законную силу 04.03.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 701 700 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Юсифова Севиндж Раифовна, ИНН 770973616479, в пользу взыскателя: ООО "РОМА С КОМПАНИЯ А", адрес взыскателя: 109028, Россия, г. Москва, пер. Хохловский, д. 15, кв.1 комн.3.

Исполнительный документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного документа N 47375/21/77055-ИП в отношении Юсифовой Севиндж Раифовны.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, (ШПИ должник - 80400659274191, ШПИ взыскатель - 12771958769589, статус: Доставлено).

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением судебными приставами-исполнителями в рамках ведения исполнительного производства проведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось.

В рамках исполнительного производства производился исполнительский розыск. В ходе производства розыска должница Юсифова С.Р. выехала за пределы РФ 04.10.2019.

Также судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя письмо с приложением постановлений и запросов в рамках исполнительного производства (ШПИ 12771965434241).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-218061/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов