Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-92121/23 по делу N А40-37008/2022

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-37008/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКР "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 о завершении реализации имущества Черенковой М.Ю.; освобождении Черенковой М.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черенковой М.Ю.

без явки лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.03.2023 суд признал Черенкову Марину Юрьевну несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Шишкину Ирину Борисовну с вознаграждением установленным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. Освобожден должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКР "ВЭБ.РФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, учтя положения статей 129, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, исходил из следующего: финансовым управляющим должника приняты меры к поиску и выявлению имущества должника; финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, получены ответы; оснований для неприменения положений пункта 3 статьи 213.28 суд первой инстанции не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о не совершении финансовым управляющим действий по выявлению имущества, отклоняются апелляционным судом, в связи с тем, что финансовым управляющим истребованы сведения о должнике и его имуществе из соответствующих организаций и регистрирующих органов; предусмотренные законом о банкротстве мероприятия, финансовым управляющим проведены, что подтверждается отчетом финансового управляющего; в материалы дела представлен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам. Апелляционный суд так же учитывает, что апеллянтом не указано каким именно образом направление-получение ответов о наличии-отсутствии уголовных дел в отношении должника приведет к пополнению конкурсной массы.

Между тем, апелляционный суд учитывает, Финансовым управляющим выявлено имущества на сумму 10 000 руб. -100 % доли в уставном капитале ООО "КОФЕКЛУБ" ОГРН: 5177746384569, которое не было реализовано. Данное имущество было предложено кредиторам в качестве отступного, но ГКР "ВЭБ.РФ" отказался от данного предложения.

Довод апеллянта о неправомерном освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отклоняется апелляционным судом. Апелляционный суд при этом учитывает, что судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве обстоятельств недобросовестности должника судебными актами не установлено. Выводы о сокрытии сведений либо о предоставлении заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему судом не были сделаны. Апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение незаконного или недобросовестного поведения должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-37008/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов