Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 12АП-172/22 по делу N А57-1393/2021

г. Саратов

15 февраля 2022 г.

Дело N А57-1393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С., действующей на основании доверенности от 13.01.2022 N 14,

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера" - Гнедюк М.Ю., действующей на основании доверенности от 28.01.2022,

представителя публичного акционерного общества "Россети Волга" - Мохонько Е.С., действующей на основании доверенности N Д/19-282 от 04.06.2019,

Морозова Игоря Сергеевича (лично по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-1393/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера" (ИНН 6451405829)

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Волга", общество с ограниченной ответственностью "Мегапро", Морозов И.С.,

о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера" (далее - ответчик, ООО "ЭлектроСфера") о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2020 года - ноябрь 2020 года в размере 565 708 рублей 47 копеек; неустойки за период с 19.11.2020 по 30.11.2021 в размере 116 515 рублей 17 копеек с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2021 года, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-1393/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 197 680 рублей 73 копеек; неустойку за период с 19.11.2020 года по 30.11.2021 года в сумме 41 193 рублей 72 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 01.12.2021 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что ООО "ЭлектроСфера" не утратило статуса сетевой организации в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства (высоковольтных и воздушных линий 0,4 кВ в Советском районе Саратовкой области) независимо от заключения договора субаренды от 09.01.2020 с ООО "МегаПро", объекты не выбывали из владения и пользования ООО "ЭлектроСфера", которое в спорный период продолжало их эксплуатацию в своей хозяйственной деятельности по передаче электроэнергии потребителям, правовых последствий договор субаренды от 09.01.2020 не повлёк, ООО "ЭлектроСфера" получило плату от ПАО "Россети Волга" за услуги по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу с учетом ставки на оплату потерь в сетях, в силу чего не может быть освобождено от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в указанных объектах ответчика.

ООО "ЭлектроСфера" порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Россети Волга" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых сетевая организация поддерживает позицию апеллянта.

Представители ПАО "Саратовэнерго", ПАО "Россети Волга", ООО "ЭлектроСфера" поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и пояснениях на них соответственно.

Морозов И.С. изложил свои пояснения по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО "Саратовэнерго", ООО "ЭлектроСфера", ПАО "Россети Волга" и Морозова И.С., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2013 года между ООО "ЭлектроСфера" (Исполнитель) и ПАО "МРСК Волги" (Заказчик) заключен договор N 130084 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек присоединения Исполнителя к электрическим сетям Заказчика, до точек присоединения Потребителей к электрическим сетям исполнителя, в пределах максимальной мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Технические характеристики точек присоединения энергопринимающих устройств исполнителя к электросети Заказчика определены в Приложении N2 и N2.1 к договору, технические характеристики точек поставки электроэнергии Потребителям определены в Приложении N 3 и/или N 3.1 к договору.

Пунктом 4.1.4. договора установлено, что исполнитель до 15:00 часов мск. вр. 3-го числа месяца, следующего за расчетным, передает Заказчику следующие документы: акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуги по передаче электрической энергии; сводные акты первичного учета; акт снятия показаний приборов (по каждой точке присоединения и каждой точке поставки).

14 ноября 2013 года ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "ЭлектроСфера" направило в адрес ООО "ЭлектроСфера" письмо N 0152/5472 с офертой договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 5559 от 01.09.2013, которое получено ООО "ЭлектроСфера" 20.11.2013 года.

Согласно условиям данного договора, Поставщик осуществляет поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии и определяемый как разница между объёмом электрической энергии, поступившей в сети Покупателя и объёмами электрической энергии переданной: потребителям, субъектам оптового рынка и владельцам сетей, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Указанный договор ООО "ЭлектроСфера" в установленные сроки подписан не был.

Ответчик, в свою очередь, не возражая против поставки электрической энергии, фактически осуществил ее потребление в октябре 2020 - ноябре 2020 года.

В связи с незаключением между сторонами договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь и непредоставлением ответчиком показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, объем фактических потерь определен истцом на основании актов об объеме переданной электрической энергии за спорный период, оформленных между ООО "ЭлектроСфера" и ПАО "Россети Волга".

Неоплата ООО "ЭлектроСфера" электрической энергии в целях компенсации потерь за период октябрь - ноябрь 2020 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период октябрь-ноябрь 2020 года за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 197 680 рублей 73 копеек. При этом суд первой инстанции исключил из расчета задолженности объем потерь электроэнергии в сетях, переданных по договору субаренды от 09.01.2020, заключенному между ООО "ЭлектроСфера" (арендодатель) и ООО "Мегапро" (арендатор).

ПАО "Саратовэнерго", обжалуя принятый судебный акт, выражает несогласие с исключением объема потерь в сетях, переданных по договору субаренды от 09.01.2020.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ПАО "Саратовэнерго" обжалует только часть решения, при этом, остальные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.

Проверив доводы апелляционной жалобы ПАО "Саратовэнерго", суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений N 442, пунктами 50, 51 Правил N 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. Обязанность сетевой организации компенсировать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем их покупки в определенном объеме, прямо установлена в законе. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора о взыскании стоимости потерь, является установление факта принадлежности спорных сетей ответчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как установлено судом первой инстанции, объекты электросетевого хозяйства ООО "ЭлектроСфера" присоединены к сетям ПАО "Россети Волга", что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Конечные потребители присоединены к сетям ПАО "Россети Волга" через сети сетевой организации - ООО "ЭлектроСфера".

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, ответчиком в материалы дела представлен договор субаренды электросетевого хозяйства от 09.01.2020 б/н, заключенный между ООО "ЭлектроСфера" (арендодатель) и ООО "МегаПро" (арендатор), предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование субарендатора электрооборудования (пункт 1.1. договора) (т. 1, л.д.105-110);

- акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства, являющегося приложением N 2 к договору субаренды (т. 1, л.д. 114);

- акт об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2020 (т. 1, л.д. 111-113).

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о фактической передаче части объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в пользование ООО "МегаПро".

Договор субаренды электросетевого хозяйства от 09.01.2020 б/н в установленном законом порядке недействительным не признан, исполнен сторонами. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в заявленный истцом исковой период ответчик не являлся владельцем части объектов электрооборудования в силу заключенного договора субаренды от 09.01.2020 и их передаче во временное владение и пользование ООО "МегаПро".

При таких обстоятельствах, ООО "Мегапро" является иным лицом, во владении которого находится часть электросетевого хозяйства, в границах которого образовались спорные потери, и соответственно лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по компенсации потерь электроэнергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Из изложенного следует, что нормы Основных положений N 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

В этой связи иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о получении ответчиком оплаты по двухставочному тарифу с учетом ставки на оплату потерь в сетях, не имеют в данном случае правового значения, поскольку не влияют и не изменяют установленной законом обязанности по оплате потерь электрической энергии владельцем соответствующего объекта электросетевого хозяйства, каковым в данном случае является ООО "МегаПро".

Суд первой инстанции, установив, что часть электросетевого хозяйства, в границах которого в заявленный исковой период образовались потери электроэнергии, находится во владении и пользовании ООО "Мегапро", правомерно отказал во взыскании спорного объема потерь с ООО "Электросфера".

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-1393/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова