Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 14АП-11880/21 по делу N А13-13255/2021

г. Вологда

16 февраля 2022 г.

Дело N А13-13255/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу N А13-13255/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (адрес: 161380, Вологодская область, Нюксенский район, Нюксеница, улица Советская, дом 3А; ОГРН 1053500652182, ИНН 3515003424; далее - Компания) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 489246 ("Папус"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 489244 ("Мася"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502206 ("Симка"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502205 ("Нолик"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 475276 ("Помогатор"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 525023 ("Игрек"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 314615. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 74 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 475 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Решением суда от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Папус" по свидетельству N 489246, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Мася" по свидетельству N 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Симка" по свидетельству N 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Нолик" по свидетельству N 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Помогатор" по свидетельству N 475276, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Игрек" по свидетельству N 525023; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 314615; а также 2600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 37 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 237 руб. 77 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что судом необоснованно снижен размер компенсации до минимального размера.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 02.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., с. Нюксеница, ул. Культуры, д. 1а, установлен факт продажи контрафактного товара (детского конструктора), что подтверждается чеком на сумму 74 руб.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен кассовый чек, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, адресе и названии магазина, наименовании товара и продавца; вещественное доказательство - детский конструктор в коробке с указанием названия и изображением персонажей сериала "Фиксики".

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Товар воспроизводит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками "Мася" (свидетельство N 489244), "Папус" (свидетельство N 489246), "Симка" (свидетельство N 502206), "Нолик" (свидетельство N 502205), "Помогатор" (свидетельство N 475276), "Игрек" (свидетельство N 525023), логотип "Рука с тремя оттопыренными пальцами" (свидетельство N 314615).

Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

1) "Мася" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки (знаки обслуживания) на товарный знак N 489244;

2) "Папус" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки (знаки обслуживания) на товарный знак N 489246;

3) "Симка" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки (знаки обслуживания) на товарный знак N 502206;

4) "Нолик" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки (знаки обслуживания) на товарный знак N 502205;

5) "Игрек" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки (знаки обслуживания) на товарный знак N 525023;

6) "Помогатор" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки (знаки обслуживания) на товарный знак N 475276;

7) логотип "Рука с тремя оттопыренными пальцами" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки (знаки обслуживания) на товарный знак N 314615.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки.

Претензией от 25.06.2021 N 40031 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена одна закупка товара в торговой точке ответчика (детский конструктор в коробке с указанием названия и изображением персонажей сериала "Фиксики"), который незаконно воспроизводит товарные знаки N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 475276, N 525023, N 314615, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек, а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар (детский конструктор).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и кассовый чек, подтверждающий факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 02.10.2019. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения".

Судом установлено, что ответчик допустил 7 нарушений прав истца на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании компенсации в сумме 140 000 руб., по 20 000 руб. за каждый товарный знак.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик в суде первой инстанции указал на совершение правонарушения впервые.

При рассмотрении указанного довода ответчика судом первой инстанции установлено, что представителем истца в один день 02.10.2019 последовательно произведено три закупки товаров в торговой точке ответчика, на которых незаконно воспроизведены товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат: в рамках настоящего дела - истцу (конструктор); в рамках дела N А13-4079/2020 - обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (игрушка с изображением персонажей сериала "Барбоскины"), в рамках дела N А13-7731/2020 - акционерному обществу "Сеть Телевизионных Станций" (пластмассовая сумочка розового цвета в коробке с указанием названия и изображением персонажей сериала "Три кота").

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции верно указал, что предложение ответчиком к продаже указанных контрафактных товаров можно рассматривать как совершенное одновременно и впервые.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), его незначительность, степень вины нарушителя (неосторожность), стоимость купленного товара - 74 руб., учел принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, снизил размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарный знак.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов суд счел невозможным.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Требования истца в части распределения судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел".

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу N А13-13255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина