Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-87379/21 по делу N А40-206389/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-206389/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Приват трэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-206389/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ОГРН 1197746557865) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват трэйд" (ОГРН 1087746760397) о взыскании задолженности по договору комиссии

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Приват трэйд" задолженности по договору комиссии.

Решением суда от 20.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 144 992 руб. 64 коп., пени за период с 07.06.2021 по 21.09.2021 в размере 6 780 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор комиссии от 01.10.2020 N К 12033-20, в соответствии с которым ООО "Приват трэйд" как Комиссионер приняло на себя обязательство по поручению ООО "Евростиль" (Комитент) за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего комитенту. Договор подписан с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.2. Договора продажа товара осуществляется дистанционным способом через Сайт либо через розничную сеть магазинов комиссионера.

В соответствии с п. 5.3. Договора комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения Комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета.

Также согласно протоколу разногласий к Договору от 01.10.2021, в отношении п.5.3. Договора сторонами принята редакция комитента: а именно в п.5.3. договора внесено следующее изменение: "Комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения Комитентом Отчета Комиссионера при условии получения Комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра Отчета".

В соответствии с п. 5.1. Договора вознаграждение комиссионера по настоящему договору составляет разницу между ценой реализации и учетной стоимостью, указанной в товарной накладной, по реализованным конечным покупателям товарам. Указанная сумма вознаграждения включает НДС.

В силу п. 5.2. Договора, оплата вознаграждения по договору производится путем удержания комиссионером суммы вознаграждения из средств, поступивших от конечных покупателей в счет оплаты за товар, подлежащих перечислению комитенту.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам за апрель и май 2021, с учетом удержанного вознаграждения, ответчик был обязан перечислить на расчетный счет истца денежные средства за проданный товар истца, а именно: до 06.06.2021 - 77 606 руб. 96 коп., до 05.06.2021 - 67 385 руб. 68 коп.

На дату обращения с настоящим иском в суд сумма задолженности ответчика составила 144 992 руб. 64 коп.

Таким образом, исполнителем нарушено обязательство, предусмотренное Договором, а именно: за период с апреля по май 2021 года заказчику не возвращены денежные средства, полученные им от покупателей за товар.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия Исх. N 15 от 27.07.2021 была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.06.2021 по 21.09.2021, в соответствии с п. 6.3. Договора, в размере 6 780 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств перечисления спорных денежных средств суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 992, 996 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Приват Трэйд" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-206389/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина