Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-82268/21 по делу N А40-189608/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-189608/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ФО ЛИДС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-189608/21, по иску ООО "ФО ЛИДС" (ОГРН: 1157746614904) к ООО "ПРОЭКШН" (ОГРН: 1047796835635)

о взыскании задолженности по договору

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФО ЛИДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОЭКШН" о взыскании основного долга по договору N 436-А от 20.08.2020 в размере 252 000 руб., неустойки (пени) за период с 31.10.2020 по 26.07.2021 в размере 25 200 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФО ЛИДС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не приняты апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку сторона не заявила ходатайство о приобщении данных документов с обоснование уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

ООО "ПРОЭКШН" 29.12.2021 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг 436-А, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по размещению рекламных материалов с целью достижения результатов, выраженных в Лидах (лидогенерации), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, определенные договором. Истец должным образом и в полном объеме оказал услуги и исполнил свои обязательства по договору, однако заказчик оплату в полном объеме не произвел, тем самым нарушив требования действующего законодательства и условий договора.

Задолженность перед истцом не погашена и согласно акту сверки взаимных расчетов, составляет 252 000 руб.

В соответствии с п. 5.7. договора истцом также начислена неустойка, которая по его расчету составила 25 200 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца необоснованны, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор N 436-А от 20.08.2020 ответчиком не подписан, договор согласован и заключён сторонами не был, следовательно, услуги истцом не оказаны.

Таким образом, поскольку договор между сторонами не был заключен, у заказчика не возникла обязанность принимать оказанные истцом услуги, в связи с чем у суда нет оснований для оценки действительности односторонних актов оказанных услуг.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что какие-либо двусторонне подписанные документы в обоснование заявленных исковых требований (договор, приложения, заказы, счета, акты и т.п.) в материалах дела отсутствуют. Все документы приложенные в обоснование иска составлены истцом в одностороннем порядке. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического оказания спорных услуг (за исключением односторонних счетов-фактур), не представлен расчет суммы долга с учетом условий договора (с учетом стоимости одного "лида").

Ссылка истца на осуществление платежа со стороны ответчика не может быть признана в качестве надлежащего основания для удовлетворения заявленного иска, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в их обоснование.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод истца о том, что была направлена оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и был принят акцепт в порядке ст. 438 ГК РФ несостоятелен и не подтверждается материалами дела.

Довод истца, что ответчик во встречном исковом заявлении подтверждает факт направления оферты, также несостоятелен и не подтверждается материалами дела.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-189608/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев