Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-3251/22 по делу N А40-186761/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-186761/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-186761/21

по иску ООО "НИТЭК" (ИНН 5262233139, ОГРН 1085262011284)

к АО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН 8610000479, ОГРН 1028601499189)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шпаченко Д.Н. по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИТЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ПРОМСТРОЙ" о взыскании долга по договору N АГПЗ_ОЗХ/2020-390 от 18.09.2020 г. по акту N 3105-000021 от 31.05.2021 в сумме 14 997 383 руб. 70 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по акту N 3105-000021 от 31.05.2021 за период с 13.07.2021 г. по 13.08.2021 г. в сумме 80 123 руб.01 коп.., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по акту N 3105 000021 от 31.05.2021 за период с 14.08.2021 г. по день фактической оплаты долга, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000,00 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 17.12.2021 взыскан с АО "ПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "НИТЭК" долг в сумме 14 997 383 руб. 70 коп., проценты в сумме 80 123 руб. 01 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2021 г. по день фактической оплаты долга., расходы по оплате госпошлины в сумме 98 388 руб, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными по акту оказанных услуг N 3105-000021 от 31.05.2021 г. за период с 13.07.2021 г. по 13.08.2021 г. в размере 80 123, 01 руб.; в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2021 г. по день фактической оплаты долга изменить, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 28.08.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов ссылается на несвоевременное представление истцом документов в соответствии с п. 2.7 договора, срок платы наступил после 28.07.2021 г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 18 сентября 2020 года N АГПЗОЗХ/2020-390 по оказанию услуг техникой, в соответствии с условиями которого, исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать комплекс услуг по обслуживанию объектов заказчика автотранспортными средствами, специализированными видами техники и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления исполнителем оригиналов, подтверждающих оказание услуг, документов, в соответствии с п. 2.7. и п. 3.1.15. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствие с реквизитами, указанными в настоящем договоре.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан вернуть исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг, либо в течение 10 рабочих дней предоставить мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору на сумму 14 997 383 руб. 70 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом N 3105-000021 от 31.05.2021, а также счетами, счет-фактурой, справками и путевыми листами.

В установленный договором срок заказчиком не заявлено мотивированных возражений относительных оказанных услуг, что свидетельствует о их принятии заказчиком.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 14 997 383 руб. 70 коп., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2021 г. по 13.08.2021 г. в сумме 80 123 руб. 01 коп., с 14.08.2021 г. процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлен договор от 14.07.2021 г., расходные кассовые ордера.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом снижения суммы взыскиваемой по оплате услуг представителя.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии на стороне ответчика до 28.07.2021 г. неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг ввиду не направления в адрес ответчика документов для оплаты не обоснованны, поскольку сторонами подписан акт приемки оказанных услуг, ответчиком получен пакет документов соответствии с п. 2.7 и 3.1.15 договора.

Возражения ответчика относительно направления замечаний к оформлению путевых листов и получения исправленных документов 28.07.2021 г. судом во внимание не принимаются, поскольку вместе с актом оказанных услуг были представлены отчетные документы, работы/услуги ответчиком были приняты. При подписании акта от 31.05.2021 г. ответчик не возражал относительно даты акта. Необходимость внесения корректировок в отчетные документы не может быть основанием для изменения согласованного договором срока оплаты, поскольку оплате по договору подлежат оказанные услуги по обслуживанию объектов заказчика автотранспортными средствами, а не услуги по составлению отчетных документов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-186761/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев