Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-44570/21 по делу N А56-63413/2020

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

дело N А56-63413/2020/

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург": Шведов Е.С., доверенность от 09.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44570/2021) финансового управляющего Тумкина Евгения Степановича Асеевой Дарьи Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу N А56-63413/2020/разн.1, принятое по заявлению финансового управляющего Асеевой Дарьи Витальевны о разрешении разногласий по вопросу о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тумкина Евгения Степановича,

УСТАНОВИЛ:

Тумкин Евгений Степанович (далее - Тумкин Е.С., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Тумкина Е.С.

Решением суда от 06.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Асеева Дарья Витальевна (далее - Асеева Д.В.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2020 N 186.

Финансового управляющий Асеева Д.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о разрешении разногласий по вопросу о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и просила утвердить порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога на торгах, в следующем виде: 790 960,61 руб. посредством перечисления ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в качестве фиксированной части, 12 483,29 руб. - путём перечисления ПАО "Банк "Санкт-Петербург" после вычета судебных расходов, понесенных финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 15.12.2021 суд урегулировал разногласия по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества Тумкина Евгения Степановича, следующим образом: ПАО "Банк Санкт-Петербург" - 811 800 руб.; а 90 200 руб. - для удовлетворения требований по вознаграждению финансового управляющего, ООО "ЭКЦ" и иных судебных расходов по процедуре, в том числе, связанных с реализацией заложенного имущества.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Асеева Д.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 15.12.2021 отменить и вынести по делу новый судебный акт об утверждении порядка распределения денежных средств, согласно которому распределение денежных средств от реализации предмета залога в порядке пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляется после погашения расходов на реализацию предмета залога. По мнению подателя жалобы, расходы на привлечение организатора торгов не могут быть возложены на иных лиц, участвующих в деле, поскольку привлечение организатора торгов было волеизъявлением залогового кредитора.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк Санкт-Петербург" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.01.2021 требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - залоговый кредитор) в размере 864 363,14 руб. основного долга и процентов, а также 10 449,03 руб. неустойки, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортного средства RENAULT KAPTUR 2018 года выпуска, VIN X7LASREA761122461 (далее - предмет залога).

Залоговый кредитор направил 29.04.2021 в адрес финансового управляющего должника положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге (далее - положение о проведении торгов).

В качестве организатора торгов залоговым кредитором была выбрана специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Консалтинг Центр" (далее - ООО "ЭКЦ").

Положение о проведении торгов опубликовано финансовым управляющим 12.05.2021 на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 6617734).

По результатам проведённых торгов предмет залога реализован, победителем признана Кузьмина Надежда Сергеевна. Сумма, вырученная от реализации предмета залога на торгах, составила 902 000 руб. Указанные денежные средства поступили на счет должника в полном объеме.

Размер вознаграждения ООО "ЭКЦ" как организатора торгов, согласно положению о проведении торгов, составляет 10 000 руб. за проведение одного этапа торгов. При этом расходы организатора торгов, связанные с публикацией сообщений о проведении торгов, оплатой услуг электронной торговой площадки не входят в размер вознаграждения и подлежат дополнительной оплате, исходя из фактически понесенных затрат.

Расходы ООО "ЭКЦ" на организацию торгов составили 13 154,87 руб. Таким образом, общий размер расходов, связанных с реализацией предмета залога, составил 23 154,87 руб.

Между залоговым кредитором и финансовым управляющим Асеевой Д.В. возникли разногласия относительно порядка распределения вырученных денежных средств, в частности, порядка погашения расходов, связанных с реализацией предмета залога, что явилось поводом для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, верно указал, что 80% от вырученных в результате реализации предмета залога денежных средств направляются на погашение требований залогового кредитора, 10% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника и 10% - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также на оплату расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди, если таковые имеются, не могут быть направлены на погашение требований иных кредиторов до завершения расчётов с залоговым кредитором.

С учетом позиции Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, суд первой инстанции верно отметил, что указание в абзаце пятом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве на необходимость включения указанных денежных средств в конкурсную массу означает, что данные денежные средства подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора, предусмотренного статьями 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве, при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Поскольку в реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, а также принимая во внимание погашенное не в полном объёме требование залогового кредитора, суд верно указал на то, что на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника подлежит направлению 721 600 руб. (902 000 руб. x 80% = 721 600 руб.), а также 10% от вырученной суммы, предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в размере 90 200 руб., а всего 811 800 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 90 200 руб. подлежат использованию финансовым управляющим в для погашения судебных расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных в установленном порядке финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога с учетом вознаграждения и понесенных организатором торгов расходов, связанных с опубликованием сведений о торгах и оплату услуг электронной торговой площадки.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на привлечение третьего лица для организации торгов надлежит возложить на залогового кредитора, отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога.

Реализуя свои права, залоговый кредитор разработал положение о проведении торгов, предусмотрев привлечение третьего лица в качестве организатора торгов.

При этом разногласия относительно положения о проведении торгов арбитражным судом по существу не рассматривались.

Суд правомерно признал несостоятельной ссылку финансового управляющего на положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку распределение денежных средств от реализации заложенного имущества в процедуре банкротства гражданина имеет специальное регулирование, установленное в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Аналогичные положения содержаться в пункте 3.11 Положения о проведении торгов.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 2692-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу N А56-63413/2020/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина М.Г. Титова