Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-78262/21 по делу N А40-161581/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-161581/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Современные технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г.

по делу N А40-161581/2021-52-1105, вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (125319, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 2, ОГРН:1187746752115, дата присвоения ОГРН:15.08.2018 г., ИНН:7714430386)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (614030, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА ЯНАУЛЬСКАЯ, ДОМ 36, КВАРТИРА 38, ОГРН:1145958045793, дата присвоения ОГРН:25.08.2014 г., ИНН:5907998326)

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. по договору от 04.02.2021 г. N 4002,

неустойки в размере 3 900 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. по договору от 04.02.2021 г. N 4002, неустойки в размере 3 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г. ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Современные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г. по делу А40-161581/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что в решении отсутствует мотивировочная часть: не указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; также судом нарушена норма ч.2 ст.226 АПК РФ в части срока рассмотрения искового заявления.

Кроме того, поданные заявителем ходатайство о приобщении дополнительных документов от 05.07.2021 г. и возражения ООО "СТ" на отзыв, поданный ООО "АЛЬЯНС" по делу N А50-11852/2021 от 25.06.2021 г. (материалы дела А50-11852/2021 были переданы Арбитражным судом Пермского края в суд по подсудности), остались без внимания суда и не нашли своего отражения в решении по делу.

Заявитель, подавая в суд заявление о фальсификации доказательств" от 25.06.2021 г., указанные возражения на отзыв на исковое заявление, поданный ООО "АЛЬЯНС" по делу N А50-11852/2021, и ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.09.2021 г., имел целью доказать обоснованность своей позиции и истинность обстоятельств, которые сложились межу заявителем и ответчиком. Заявитель рассчитывал на глубокий анализ доказательств судом и был убежден, что суд истребует у ответчика оригинал документа, который заявитель считает поддельным (сфальсифицированным). Заявителю считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств с учетом ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Также суд не учел, что, в соответствии с договоренностью сторон договора, стороны не согласовывали документооборот между ними в электронном виде. В рамках договора, в том числе, согласно п.9.5 договора, стороны руководствуются положениями ст.165.1 ГК РФ), кроме двух случаев, регламентированных п.п.9.3 и 9.4, которые устанавливают для сторон договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора и обмен информацией об адресах и реквизитах банковских счетов посредством обмена сообщениями по адресам электронной почты, указанным в п.11 договора.

По мнению заявителя, решение было вынесено без учета того факта, что 05.03.2021 г. заявитель, руководствуясь п.8.3 договора и ст.ст.310, 450.1, 717 ГК РФ, посредством почты направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора.

Выводы суда о том, что ответчик исполнил свои обязательства из договора по первому этапу сделки, заявитель считает необоснованными, поскольку сам ответчик ссылается в своем отзыве на то, что не может выполнить свою работу без исследования шурфов фундамента и наличия у него необходимых документов.

При этом ответчик в своем отзыве утверждает, что заявитель обязан был предоставить указанные выше документы, однако стороны не согласовывали перечень таких документов при заключении договора.

Заявитель был заинтересован в указанных работах по договору и, несмотря на отсутствие такой обязанности, готов был передать имеющуюся у него документацию, однако, ни одного запроса от ответчика заявитель в порядке, установленном п.9.5 договора (согласно ст.165.1 ГК РФ), не получал.

ООО "АЛЬЯНС" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит: решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г. по делу N А40-161581/2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 0402, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по обследованию, разработке архитектурно-строительных решений для капитального ремонта и перепланировки для перепланировки и капитального ремонта нежилого здания по адресу: г.Москва, ВАО, ул.Кирпичная, д.6, стр.2 и подготовки комплекта документации для подачи заказчиком заявления в Росреестр для внесения изменений в технические характеристики объекта, сдать результат работ и услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Работы выполняются поэтапно.

В соответствии с п.3.1 договора, цена работ и услуг по договору составляет по первому этапу договора 150 000 руб.; по второму этапу договора 170 000 руб.

Согласно п.3.3 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату (аванс) по первому этапу в размере 50 000 руб. в течение 1 рабочего дня с даты подписания сторонами договора. Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы в размере 100 000 руб. производится заказчиком в течение 3х рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по первому этапу (п.3.3.1 договора); заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату (аванс) по второму этапу в размере 70 000 руб. в течение 1 рабочего дня с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по первому этапу. Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы в размере 100 000 руб. производится заказчиком в течение 3х рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по второму этапу (п.3.3.2 договора).

Истец на основании п.3.3.1 договора произвел авансирование работ на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2021 г.

В соответствии с п.4.1 договора, срок выполнения работ/оказания услуг по первому этапу договора составляет 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и оплаты аванса. Срок согласования технической документации с заказчиком не входит в сроки договора.

Таким образом, по мнению истца, в виду перечисления суммы аванса 05.02.2021 г., работы ответчиком по первому этапу необходимо было выполнить в срок до 22.02.2021 г.

Согласно п.9.3 договора, 26.02.2021 г. представитель истца Филиппов С.А. передал по адресу электронной почты ответчика, указанной в п.11 договора скан-образ претензионного требования исх. N 1/02 от 26.02.2021 г.

Руководствуясь п.8.3 договора, 05.03.2021 г. истец посредством почты направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора. Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление прибыло в место вручения 10.03.2021 г., 10.04.2021 г. срок его хранения истек.

Как указал истец, в виду расторжения спорного договора, а также отсутствия доказательств выполнения работ, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса является правомерным.

Согласно пояснений ответчика, спорный договор был заключен сторонами 17.02.2021 г. при следующих обстоятельствах:

Договор был составлен ответчиком и посредством электронной почты отправлен на согласование истцу 04.02.2021 г.

Истец, посредством электронной почты, направил откорректированный вариант договора ответчику 05.02.2021 г. и в этот же день перечислил предоплату по договору.

Ответчик при личной встрече с истцом на объекте передал откорректированный и подписанный со своей стороны договор в бумажном варианте в 2-х экземплярах 08.02.2021 г. Истец принял договор на подпись, отказался подписать его на месте, сославшись на отсутствие печати организации, заверил, что сообщит о подписании договора со своей стороны и после подписи направит скан-образ подписанного договора ответчику посредством электронной почты или через систему обмена текстовыми сообщениями WhatsApp.

Посредством системы WhatsApp истец направил скан-образ подписанного со своей стороны договора 17.02.2021 г., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, по мнению ответчика, работы по первому этапу должны были быть выполнены в срок не позднее 04.03.2021 г.

Согласно материалов дела, ответчик 18.02.2021 г., посредством электронной почты, передал истцу на предварительное согласование техническое заключение по результатам проведенных работ в электронном виде.

По результатам рассмотрения представленных ответчиком документов, каких-либо замечаний или дополнений от истца не поступило, доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик 26.02.2021 г., посредством электронной почты, отправил истцу на согласование документацию по первому этапу работ по договору в составе: техническое заключение по результатам проведенных работ по обследованию, шифр 0402-ТЗ; общая пояснительная записка, шифр 0402-ПЗ; графическая часть архитектурно-строительных решений (чертежи): планы 1-го и 2-го этажей, планы перекрытия 1-го и 2-го этажей, фасады, план крыши, план кровли, разрезы (1-1, 2-2), узлы конструкций.

От истца 26.02.2021 г. в адрес ответчика поступило претензионное требование, в котором истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В ответе на претензию N 01/03-1 от 01.03.2021 г. ответчик пояснил истцу, что датой подписания договора обеими сторонами следует считать 17.02.2021 г., и, следовательно, работы по первому этапу договора должны быть выполнены ответчиком в срок не позднее 04.03.2021 г., в связи с чем, срок выполнения работ ответчиком не нарушен. Также в письме ответчик напомнил истцу об обязанности выполнить шурфы для обследования фундаментов и что на 01.03.2021 г. шурфы для обследования фундаментов истцом, в нарушение договора, не выполнены, и вследствие неисполнения истцом своих встречных обязательств, предусмотренных договором, ответчик не может продолжать работы по первому этапу договора. В данном письме ответчик также указал, что ему для продолжения работ по первому этапу договора, требуются следующие документы: выписка из ЕГРН на земельный участок, на котором расположен объект (заверенная копия, оригинал); выписка из ЕГРН на здание (объект) (заверенная копия, оригинал); техническая документация БТИ г.Москвы на объект и земельный участок (заверенная копия, оригинал); схемы планировки помещений первого и второго этажей (заверенная копия, с печатью, датой и подписью); материалы проведенных ранее обследований объекта и инженерных изысканий на земельном участке; проектную и исполнительную документацию на объект; аналогичные документы на соседнее примыкающее вплотную к объекту здание, расположенное по адресу: г.Москва, ВАО, ул.Кирпичная, д.6, стр.7; технические условия от ресурсоснабжающих организаций на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; выкопировку из генерального плана с указанием наружных инженерных сетей на земельном участке, ситуационный план.

Ответчик в письме предупредил истца, что непредоставление вышеперечисленных документов препятствует выполнению работ и создает невозможность их завершения в установленный настоящим договором срок. Кроме того, ответчик также просил истца дать разъяснения по поводу сообщения, отправленного истцом по системе WhatsApp 12.02.2021 г., о сносе перекрытия.

Согласно п.2.3.1 договора, заказчик обязан предоставить подрядчику доступ на объект для обследования, необходимые исходные данные по запросу подрядчика для выполнения работ.

Согласно п.2.3.3 договора заказчик обязан своевременно согласовывать конструктивные решения, предложенные подрядчиком по усилению и проектированию строительных конструкций здания, принимать результаты работ и услуг.

В срок до 03.03.2021 г., в нарушение положений заключенного договора, запрашиваемые ответчиком документы истцом не предоставлены, шурфы для обследования фундаментов истцом не выполнены, разъяснения относительно сноса перекрытия также не предоставлены.

Как следует из материалов дела, ответчик 04.03.2021 г., по сопроводительному письму, передал истцу документацию по первому этапу работ по договору, которую он смог выполнить до приостановки работ по договору, без выполненных истцом шурфов и без запрошенных ответчиком документов. Документация была передана в электронном виде в форматах *dwg и *pdf на CD-диске, 2 экз. в бум.варианте, также ответчиком были переданы акт о приемке выполненных работ по 1 этапу от 04.03.2021 г. - 2 экз.; счет N 2 от 04.03.2021 г. на окончательную оплату.

Согласно п.5.2 договора, заказчик в течение 3х рабочих дней с даты получения акта, предусмотренного п.5.1 договора, обязан подписать его и один экземпляр подписанного акта возвратить подрядчику, либо в тот же срок направить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от его подписания. В данном случае сторонами составляется акт, содержащий перечень допущенных подрядчиком недостатков при выполнении работ/оказании услуг. Упомянутые недостатки устраняются подрядчиком за счет собственных средств, в согласованные сторонами сроки. После устранения подрядчиком всех недостатков сторонами подписывается соответствующий акт, предусмотренный п.5.1 договора.

Согласно п.5.3 договора, при непредоставлении заказчиком мотивированного отказа в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 3х рабочих дней, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В связи с тем, что в течение 3х рабочих дней с даты получения акта, то есть в срок до 11.03.2021 г., от истца в адрес ответчика мотивированного отказа от подписании акта сдачи-приемки выполненных работ не поступало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ со стороны ответчика в рамках договора.

Заявление истца о фальсификации письма ООО "АЛЬЯНС" от 04.03.2021 г., исх. N 04/03-1, содержащего отметку ООО "СТ" о приемке 04.03.2021 г. документации по 1 этапу в окончательном варианте, правомерно отклонено судом в связи с необоснованностью, поскольку истцом не доказан факт фальсификации. О проведении экспертизы доказательства истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г. по делу N А40-161581/2021-52-1105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Современные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин