Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 20АП-6534/21 по делу N А62-10963/2020

г. Тула

9 февраля 2022 г.

Дело N А62-10963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области и акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2021 по делу N А62-10963/2020 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - администрация, Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 6727003502, ОГРН 1026700981691) о взыскании 7 175 руб. 76 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: г. Ярцево, ул. Гагарина, д.7/18, кв.18, в период с января 2019 года по январь 2020 года и 3 990 руб. 80 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии по адресу: г. Ярцево, пер. Базарный, д.3, кв.64, за период с июля 2017 года по октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечены Танцырева Зоя Юлиановна, Гришин Алексей Сергеевич, Танцырева Галина Сергеевна, Танцырева Ксения Сергеевна, Танцырева Анна Анатольевна, Сидоренков Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 7 175 руб. 76 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: г. Ярцево, ул. Гагарина, д.7/18, кв.18, за период с января 2019 года по январь 2020 года и 3 784 руб. 46 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: г. Ярцево, пер. Базарный, д.3, кв.64, за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

АО "АтомЭнергоСбыт" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что вывод суда о применении срока исковой давности является ошибочным, поскольку общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Указывает, что поскольку законодательно не предусмотрено информирование гарантирующего поставщика о фактах смерти собственника жилого помещения, а переход права собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени надлежащим образом не оформлен, истцу стало известно о том, что администрация является надлежащим ответчиком только 06.02.2020 после получения ответа Смоленской нотариальной палаты от 04.02.2020 N 123/02-11, которым установлено отсутствие наследников умерших Степиной Н.П. и Танцыревой Г.В. По мнению истца, срок исковой давности начал течь с 07.02.2020 и не был пропущен АО "АтомЭнергоСбыт", обратившимся в суд с настоящим иском 21.12.2020.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в спорных жилых помещениях проживают и проживали на момент смерти собственников граждане, которые фактически приняли наследство. По мнению апеллянта, администрация не является надлежащим ответчиком, а суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанные жилые помещения являются выморочным имуществом. Указывает, что задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса возникла после смерти собственников, что подтверждает обстоятельства того, что родственники умерших проживают в спорных квартирах, являются потребителями электроэнергии и фактически приняли наследственное имущество.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 66 АПК РФ направлялся судебный запрос в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, на который получен ответ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба гарантирующего поставщика не подлежит удовлетворению, апелляционную жалобу администрации следует удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Танцырева Г.В., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область (информация скрыта), согласно информации, предоставленной Смоленской областной нотариальной палатой, умерла 18.02.2017, наследственное дело к имуществу умершей Танцыревои Г.В. не заводилось.

Степина Н.П., проживающая в жилом помещении, расположенном по адресу: Смоленская область (информация скрыта), согласно информации, предоставленной Смоленской областной нотариальной палатой, умерла 01.03.2017, наследственное дело к имуществу умершей Степиной Н.П. не заводилось.

Указанные выше жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.

В период с января 2019 года по январь 2020 года по жилому помещению, расположенному по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Гагарина, д.7/18, кв.18, образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 7 175 руб. 76 коп.

В период с июля 2017 года по октябрь 2020 года по жилому помещению, расположенному по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пер. Базарный, д.3, кв.64, образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 3 990 руб. 80 коп.

Полагая, что ответчик является собственником спорных жилых помещений и, как следствие, стороной, обязанной оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, АО "АтомЭнергоСбыт" направило администрации претензии от 13.11.2020 N 67-2/4375 и N 67-2/4376 с требованием оплатить задолженность, которые последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ответ Смоленской областной нотариальной палаты от 04.02.2020 N 123/02-11 о том, что наследственные дела к имуществу умерших Танцыревой Г.В. и Степиной Н.П. отсутствуют, до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорные квартиры не имеется, руководствуясь статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о том, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в связи с чем признал администрацию надлежащим ответчиком по делу, обязанным нести расходы по оплате электроэнергии, поставленной истцом в жилые помещения, где отсутствуют проживающие наследники имущества.

Суд области со ссылкой на статьи 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст. 223 ГК РФ отклонил довод ответчика о том, что лица, проживающие в спорных помещениях, фактически приняли наследство.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с этим указал, что в отсутствие подтверждения каких-либо действий по принятию наследства в течение длительного периода времени при смене собственника данного жилого помещения, один лишь факт регистрации не может является основанием для возложения на зарегистрированных лиц обязанности по внесению коммунальных платежей.

Руководствуясь положениями гл. 12 ГК РФ, суд области по заявлению ответчика применил срок исковой давности в отношении требования по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: г. Ярцево, пер. Базарный, д.3, кв.64, за период с июля по октябрь 2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о надлежащем ответчике - администрации по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1151 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указывает, что в спорных квартирах, где образовалась задолженность за потребленную электроэнергию после смерти собственников квартир, проживают и зарегистрированы лица, фактически принявшие наследство, а именно: в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область (информация скрыта), проживают и зарегистрированы: Танцырева Зоя Юлиановна, Гришин Алексей Сергеевич, Танцырева Галина Сергеевна, Танцырева Ксения Сергеевна и Танцырева Анна Анатольевна, что подтверждается сведениями, имеющимися в архивных документах паспортного стола (т.1 л.д.63); в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область (информация скрыта), проживает и зарегистрирован Сидоренков Игорь Николаевич, что подтверждается сведениями, представленными по запросу администрации председателем правления ТСН "Надежда" от 19.03.2021 N 04 (т.1 л.д.81).

В целях выяснения вопроса о зарегистрированных в спорных жилых помещениях гражданах в период с июля 2017 года по октябрь 2020 года, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области.

Согласно представленному Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ответу с 29.09.1998 Танцырева З.Ю., Гришин А.С., Танцырева Г.С., с 29.01.2002 Танцырева К.С., с 23.06.2005 Танцырева А.А. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: Смоленская область (информация скрыта); Сидоренков И.Н. с 04.06.1992 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Смоленская область (информация скрыта).

Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены ответы архивного отдела ОГБУ "Смоленское областное БТИ" Ярцевского района Смоленской области от 01.12.2021 N 713, N 714 и N 715, согласно которым собственником квартиры по состоянию на 01.01.2000, расположенной по адресу: Смоленская область (информация скрыта), является Танцырева Галина Владимировна на основании договора купли-продажи от 11.06.1998; сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область (информация скрыта), отсутствуют, однако указанный дом по сведениям, содержащимся в техническом паспорте, является кооперативным с долевым участием владельцев (т.3 л.д.13-15).

Согласно ответу ТСН "Надежда" от 19.03.2021 N 04 Сидоренков И.Н. проживает и зарегистрирован по адресу: Смоленская область (информация скрыта), на основании ордера от 28.01.1978 N 82, выданного решением Исполкома горсовета от 25.01.1978 N 11 (т.1 л.д.81).

То есть вывод о том, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом противоречит вышеуказанным доказательствам.

Более того, фактическое принятие наследства признается, пока не доказано иное в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В рассматриваемом случае после смерти Танцыревой Г.В. и Степиной Н.П. третьи лица по делу проживали совместно с наследодателями длительный период времени и проживают в спорных жилых помещениях по настоящее время, следовательно, пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности в отношении фактически принятого имущества.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии наследников по закону и об их воле по вопросу вступления в права наследования. Указанное не позволяет рассматривать данные жилые помещения до установления иных обстоятельств в качестве выморочного имущества.

Доказательств отказа вышеуказанных лиц от принятия наследства материалы дела не содержат, сведений, свидетельствующих об обратном, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В нарушение приведенных выше судом правовых норм, суд первой инстанции не учел, что проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в указанном помещении.

Отсутствие наследственного дела не свидетельствует о том, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о принятии наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Следовательно, в силу положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении спорных квартир, являются граждане, проживающие в них и фактически потребляющие электроэнергию.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт проживания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в спорных квартирах наследодателей не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, противоречит разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При таких обстоятельствах предъявленные к администрации требования о взыскании 7 175 руб. 76 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: г. Ярцево, ул. Гагарина, д.7/18, кв.18, в период с января 2019 года по январь 2020 года и 3 990 руб. 80 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии по адресу: г. Ярцево, пер. Базарный, д.3, кв.64, в период с июля 2017 года по октябрь 2020 года удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" не подлежит удовлетворению в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размер государственной пошлины при цене иска 11 166 руб. 56 коп. составляет 2000 руб. и относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

За подачу апелляционной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. следует отнести на апеллянта, поскольку в удовлетворении иска и жалобы отказано.

Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплачивал.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе администрации следует отнести на истца, взыскав с него в доход федерального бюджета 2 972 руб. за подачу апелляционной жалобы в результате судебного зачета (3 000 руб. - 28 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2021 по делу N А62-10963/2020 отказать.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2021 по делу N А62-10963/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 972 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев