Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-1747/22 по делу N А40-106935/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-106935/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Птанской,

Судей О.Н. Лаптевой Д.В., Пирожкова,

Общества с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-106935/21, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (ОГРН: 1107746953313; юр. адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 76/71, стр. 4)

к Акционерному обществу "Аргументы и факты" (ОГРН: 1027700459379; юр. адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 42)

третье лицо: АО "Почта России"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Калугин В.В. по доверенности от 27.11.2020, Чухманова В.Г. по доверенности от 27.12.2021

от ответчика: Петрова М.В. по доверенности от 01.01.2022

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (далее - Общества с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Аргументы и факты" (далее - АО "Аргументы и факты", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Почта России".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменные пояснения к жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании лицензионного договора, заключенного 25 апреля 2017 года между истцом (лицензиатом) и Маргарет А. Ван Бревут (лицензиаром), истцу предоставлено исключительное право использования произведения изобразительного искусства с условным названием Homonkulus Loxodontus, представляющего собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненное в положении сидя без ног, а также руками человека (далее - произведение "Ждун").

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ - если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Исходя из анализа положений лицензионного договора и статьи 1254 ГК РФ, судом установлено, что истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведения изобразительного искусства (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ) и он вправе обращаться с исковыми требованиями по факту нарушения его исключительных прав.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Уточнив исковые требования и увеличив цену иска, истец заявил, что просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Согласно информации, указанной на тридцать шестой странице печатного издания "Аргументы и факты" N 19 (1956) (9-15 мая), тираж издания составляет 1 400 528 экземпляров. Согласно кассовому чеку, выданному ФГУП "Почта России", сумма за покупку выше указанного печатного издания составляет 21 руб. Истец производит расчет выплату компенсации следующим образом: стоимость товара 21 рубль, тираж издания составляет 1 400 528 экземпляров (21*1 400 528 руб.) * 2. Итого 58 822 176 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 мая 2018 года ответчик допустил нарушение исключительно права истца. Доказательством нарушения права ответчиком является: - печатное издание "Аргументы и факты" N 19 (1956) (9-15 мая) с изображением произведения изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием "Ждун" с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорное изображение, расположенное на странице 1 представляет собой фотоколлаж - произвольное соединение нескольких стилей изображения в одной картинке или фотографии, элементом которого является несколько видоизмененное изображение произведения искусства "Ждун".

Изображение, расположенное на странице 1, следует оценивать в контексте страниц 8 и 9. Фотоколлаж, расположенный на странице 1, имеет иронический, комический эффект с элементами сатиры. Исследуемое изображение, расположенное на странице 1, относится к жанру карикатуры.

В силу изложенного истец не имеет правовых оснований требовать от лица, разместившего изображение, схожее с произведением, в жанре карикатуры, компенсации за нарушение исключительного права.

При этом ни объем использования, ни вид карикатуры законом не ограничиваются.

Учитывая, что ответчик вправе использовать для создания фотоколлажа не принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности в силу положений пункта 4 статьи 1274 ГК РФ, предусматривающей, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения, и по своей сути, спорный фотоколлаж является карикатурой, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, ответчик представил в материалы дела заключение специалистов, которыми были установлены все необходимые признаки карикатуры. Данное заключение не было поставлено истцом под сомнение в суде первой инстанции, истец его не оспаривал и не заявлял ходатайств о проведении судебной экспертизы, не привел каких-либо доказательств в опровержение доводов, содержащихся в заключении.

В решении суда первой инстанции указано, что оснований для иной оценки того же самого изображения суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает. Заявляя, что суд неправомерно применил ст. 1274 ГК РФ, так как ответчик не представил доказательств того, что произведение изобразительного искусства "Ждун", использованное в фотоколлаже, является пародией либо карикатурой на спорное произведение, истец не принял во внимание норму статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе истец ссылается на дело N А40-240283/2018, приводит выдержки из него в обоснование своей правовой позиции. Вместе с тем, данная ссылка несостоятельна, поскольку решение по делу между другими лицами и о другом предмете не имеет преюдициального значения в рамках настоящего дела в контексте применения положений ст. 69 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-106935/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков