Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 14АП-11582/21 по делу N А66-1741/2020

г. Вологда

16 февраля 2022 г.

Дело N А66-1741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коралл" Андреевой Е.Ю. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества Проектный институт "Тверьжилкоммунпроект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2021 года по делу N А66-1741/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Проектный институт "Тверьжилкоммунпроект" (адрес: 170100, город Тверь; улица Индустриальная, дом 13, помещение 9, ОГРН 1026900538829, ИНН 6905060624; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (адрес: 171940, Тверская область, Бежецкий район, деревня Алексеевское, дом 5, ОГРН 1106906000101, ИНН 6906011193; далее - Компания) о взыскании 3 261 390 руб., в том числе 1 941 390 руб. стоимости работ по 1 этапу, выполненных по договору подряда от 15.01.2019 N К-241-С, 850 000 руб. стоимости работ по 6 этапу, 470 000 руб. стоимости работ по 8 этапу (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Компания обратилась с встречным иском к Обществу о взыскании 1 597 945 руб., в том числе 797 945 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 26.06.2019 на основании пункта 7.2 договора подряда от 15.01.2019 N К-241-С, 800 000 руб. убытков (с учетом уточнения встречного иска).

Решением суда от 30 ноября 2021 года в удовлетворении первоначального иска Общества отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 399 000 руб. 50 коп. неустойки, 401 000 руб. убытков, 50 000 руб. расходов по оплате повторной экспертизы по делу, 21 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В остальной части в удовлетворении встречного иска Компании отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Выполненные истцом работы были переданы ответчику по накладным, которые приложены к иску. На указанных документах имеется отметка ответчика. У ответчика отсутствуют основания для одностороннего внесудебного расторжения договора. В данном случае имеет место просрочка кредитора, выразившаяся в просрочке предоставления исходных данных по акту приема-передачи, предусмотренному пунктом 3.1 договора. Суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Компания в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда по заявленным Обществом доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.01.2019 Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) подписан договор подряда N К-241-С на выполнение проектных работ по объекту "Расширение Цеха по производству комбикормов", расположенного по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, Краснослободская ул., д. 51, д. 51-а, д. 53, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель обязуется в установленные договором сроки выполнить на условиях договора следующие работы и услуги:

в сроки, предусмотренные в приложении 3 к договору, на основании исходных данных, предоставленных заказчиком, разработать проектную документацию в объеме, достаточном для получения положительного заключения экспертизы, и на ее основе разработать Рабочую документацию для строительства объекта в объеме, указанном в Техническом задании. На основании разработанной проектной документации разработать Рабочую документацию для строительства объекта в объеме, определенном в смете на выполнение работ (приложение 1 к договору). Осуществить техническое сопровождение при рассмотрении проектной документации согласующими организациями. Под техническим сопровождением для целей настоящего договора стороны понимают внесение изменений в Рабочую документацию на основании законных требований экспертной организации, а также участие уполномоченного представителя подрядчика на совещаниях с представителями указанной организации. В случае получения отрицательного заключения по итогам экспертизы проектной документации по вине подрядчика, повторная экспертиза проводится за счет подрядчика. В рамках работ по настоящему пункту подрядчик обязуется выполнить все особые требования заказчика, отраженные в Техническом задании (приложение 4 к договору). Особыми требованиями заказчик не вправе вносить в объем работ подрядчика проектирование дополнительных объёмов и объектов (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора рабочая документация разрабатывается подрядчиком в соответствии с договором, техническим заданием, исходными данными, законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, а также в соответствии с указаниями заказчика, не противоречащими условиям договора и не влекущими увеличения объёмов и стоимости работ по настоящему договору.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая цена работ по договору составляет 10 200 000 (Десять миллионов двести тысяч) руб., указанная сумма НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ (Информационное письмо МИФНС N 10 по Тверской области N 184 от 01.06.2018).

Общая цена работ по договору определена без учета стоимости дополнительных работ, указанных в пункте 13.11 (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ 4-го этапа стадии "Рабочая документация" (приложение 1, приложение 3 к настоящему договору), заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика платеж в размере 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) руб. на основании счета подрядчика (пункт 4.4.1 договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ 2-го этапа стадии "Рабочая документация" (приложение 1, приложение 3 к настоящему договору), заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика платеж в размере 385 000 (Триста восемьдесят пять тысяч) руб. на основании счета подрядчика (пункт 4.4.2 договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ 1-го этапа стадии "Проектная документация" (приложение 1, приложение 3 к настоящему договору), заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика платеж в размере 1 100 000 (Один миллион сто десять тысяч) руб. на основании счета подрядчика (пункт 4.4.3).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации, разработанной подрядчиком по настоящему договору, заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика платеж в размере 2 590 000 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч) руб. на основании счета подрядчика (пункт 4.4.4 договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ 8-го этапа стадии "Рабочая документация" (приложение 1, приложение 3 к настоящему договору), заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика платеж в размере 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) руб. на основании счета подрядчика (пункт 4.4.5 договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ 5-го этапа стадии "Рабочая документация" (приложение 1, приложение 3 к настоящему договору), заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика платеж в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) руб. на основании счета подрядчика (пункт 4.4.6 договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ 6-го и 7-го этапов стадии "Рабочая документация" (приложение 1, приложение 3 к настоящему договору), заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика платеж в размере 1 690 000 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч) руб. на основании счета подрядчика (пункт 4.4.7 договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ 3-го, 10-го, 11-го, 12-го, 13-го, 14-го и 16-го этапов стадии "Рабочая документация" (приложение 1, приложение 3 к настоящему договору), заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика платеж в размере 1 390 000 (Один миллион триста девяносто тысяч) руб. на основании счета подрядчика (пункт 4.4.8 договора).

Окончательный платеж в размере 1 525 000 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) руб. заказчик осуществляет подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ 9-го, 15-го и 17-го этапов стадии "Рабочая документация" (приложение 1, приложение 3 к настоящему договору), на основании счета подрядчика (пункт 4.4.9 договора).

Выполнение работ осуществляется в несколько этапов. Даты начала работ и сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в Графике производства работ (приложение 3 к договору). Начало работ по договору - в течение одного дня с момента получения от заказчика исходных данных, согласно пункту 3.1 договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки осуществления заказчиком платежей по договору на срок более 3 (трёх) рабочих дней, подрядчик вправе увеличить срок выполнения работ по договору соразмерно такой просрочке.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае задержки передачи исходных данных заказчиком подрядчику, последний вправе перенести срок завершения соответствующих работ, на которые непосредственно влияет отсутствие указанных исходных данных, на срок соразмерно периоду указанной просрочке заказчика.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В случае нарушения подрядчиком не по вине заказчика каждого из промежуточных сроков производства работ по любому и/или каждому из этапов, предусмотренных Графиком производства работ (приложение 3 к договору), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ, указанной в пункте 4.1 договора (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 10.1 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы до получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- в случае нарушения подрядчиком не по вине заказчика и согласующих организаций начального срока выполнения работ и/или любого из промежуточных сроков выполнения работ и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, более чем на 30 (тридцать) дней;

- в случае нарушения подрядчиком не по вине заказчика срока устранения недостатков проектной документации и/или рабочей документации более чем на 30 (тридцать) дней;

- в случае приостановления или прекращения свидетельств о допусках, выданных подрядчику саморегулируемой организацией в строительстве на осуществление работ. В этом случае подрядчик должен сообщить заказчику об этом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия уполномоченным лицом соответствующего решения;

- в отношении подрядчика возбуждена процедура банкротства на основании вступившего в законную силу определения суда о возбуждении процедуры банкротства или начата процедура ликвидации;

- в отношении подрядчика возбуждена процедура ликвидации.

В соответствии с пунктом 10.4 договора сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения договора, направляет другой стороне уведомление об отказе от исполнения договора с указанием причин отказа и даты, с которой извещающая сторона считает договор прекратившим действие. В случае одностороннего отказа от исполнения договора одной стороной договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о таком отказе, но не ранее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Уведомление об одностороннем расторжении договора должно направляться заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора).

В приложении 1 к договору стороны согласовали смету на выполнение проектных работ по объекту.

В приложении 3 к договору стороны согласовали график производства работ.

Компания 17.05.2019 направила в адрес Общества уведомление от 17.05.2019 исх. N 06/11.1/2045 о расторжении договора от 15.01.2019 N К-241-С в связи с нарушением установленных договором сроков выполнения этапов работ.

Компания уведомила об отказе от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке с 31.05.2019.

В ответ на вышеуказанное уведомление, Общество письмом от 27.05.2019 исх. N 259 отклонило данное уведомление, указав, что договор не может быть расторгнут по тем основаниям, которые указывает ответчик.

Платежным поручением от 04.03.2019 N 1841 ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты по договору подряда в сумме 670 000 руб., в назначении платежа указано: "ДОГ N К-241-С ОТ 15.01.2019.СЧ N35 ОТ 27.02. РАЗРАБОТКА РАБОЧЕЙ ДОКУМ РАЗДЕЛА КЖО НИЖЕ ОТМ. 0.000 ДЛЯ ПРОИХВ. КОРПУСОВ Д ЛОКАЛЬНЫХ СМЕТ ОБЪЕКТ 'РАСШИРЕНИЕ ЦПК СУММА 670 000-00 БЕЗ НАЛОГА (НДС)".

Обществом подписаны акты выполненных работ от 19.06.2019 N ПРИ061919/3 на сумму 470 000 руб., N ПРИ061919/4 на сумму 1 000 000 руб., N ПРИ061919/5 на сумму 2 960 000 руб.

Обществом 21.06.2019 в адрес Компании была направлена претензия от 19.06.2019 исх. N 294/1 с требованием подписать акты выполненных работ от 19.06.2019 N ПРИ061919/3, N ПРИ061919/4, N ПРИ061919/5 к договору подряда и оплатить фактически выполненные работы в общей сумме 4 430 000 руб.

Кроме того, Общество указало, что с основаниями для расторжения договора, указанными в письме исх. N 06/11.1/2045 от 17.05.2019, не согласно и готово досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных по договору подряда работ в полном объеме, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по договору подряда Компания обратилась в суд с встречным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска. Встречные исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений статьи 759 ГК РФ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу абзаца четвертого статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С целью определения степени завершенности выполненных подрядчиком по договору работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Ротонда" Мостовой Надежде Алексеевне.

Согласно выводам экспертного заключения при ответе на вопрос N 1 эксперт указал, что, согласно имеющейся в материалах дела проектной документации объём работ, представленный в исковом заявлении, согласно договору подряда N К-241-С от 15.01.2019 на выполнение проектных работ по объекту "Расширение Цеха по производству комбикормов", расположенного по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Краснослободская, д. 51, д. 51-а, д.53 от 15.01.2019 г., приложений к нему и проектно-сметной документации, процент выполнения составит:

- по 1-му этапу - 56,40 %;

- по 6-му этапу - 92%;

- по 8-му этапу - 100% от общих объемов (объёмы, указаны в договоре и Техническом задании).

При ответе на вопрос N 2 экспертом установлено, что работы, выполненные подрядчиком по этапам работ N I, N 6 соответствуют условиям Технического задания (приложение 4 к договору подряда N К-241-С от 15.01.2019 на выполнение проектных работ по объекту "Расширение Цеха по производству комбикормов", расположенного по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Краснослободская, д. 51, д. 51-а, д.53 от 15.01.2019).

Работы, выполненные подрядчиком по этапу работ N 8:

- в части фундаментов под эстакаду и завальной ямы - соответствуют техническому заданию;

- в части конструктива фундамента здания цеха производства комбикормов - не соответствует Техническому заданию к договору подряда N К-241-С от 15.01.2019, так как Техническим заданием предусмотрена разработка фундаментов в виде ростверков с буронабивными сваями, а в проектной документации выполнена разработка монолитной железобетонной плиты, что и является отступлением от технического задания.

Суд первой инстанции, установив наличие пороков в заключении первоначальной экспертизы, назначил повторную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Тверской центр судебных экспертиз" Блохину Льву Львовичу.

При ответе на вопрос N 1 эксперт указал, что определение процентов завершенности работ, выполненных подрядчиком по этапам работ N 1, N 6 и N 8 по договору подряда N К-241-С от 15.01.2019 на выполнение проектных работ по объекту "Расширение Цеха по производству комбикормов", расположенного по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Краснослободская, д. 51, д. 51-а, д. 53, произведено в "Сводной таблице определения завершенности работ по этапам N 1, N 6 и N 8 по договору подряда N К-241-С от 15.01.2019" исследовательской части настоящего заключения, в котором приведены следующие проценты завершенности работ:

- процент завершенности проектной документации по этапу N 1 составляет 8.958 %;

- процент завершенности рабочей документации по этапу N 6 - 7,0 %;

- процент завершенности рабочей документации по этапу N 8 - 1,4 %.

При ответе на вопрос N 2 экспертом установлено, что выполненные подрядчиком проектные работы по этапам N 1, N 6 N 8 частично соответствуют условиям Технического задания в части выполнения проекта на бумажном носителе и в электронном виде в формате "DWG" и "PDF".

С технической точки зрения основное несоответствие условиям Технического задания заключается в том, что в соответствии с пунктами N 43 и 46 Технического задания предусмотрена разработка проектной и рабочей документации разделов 19-20-ПЗУ, 19-20-АР, 19-20-КР, 19-20-КМ и 19-20-ЮК, также подразделов 19-20-ИОС2 и 19-20-ИОСЗ не только на бумажном носителе и в электронном виде в формате "DWG" и "PDF", но и по технологии Информационного Моделирования Здания (BIM) на базе программного комплекса "Revit" 2019 года с уровнями детализации LOD 100 и LOD 400.

Однако подрядчик (истец) не выполнил данное требование Технического задания, следовательно, в этой части выполненные подрядчиком работы по этапам N 1, 6 и 8 не соответствуют условиям Технического задания.

Остальные выполненные подрядчиком проектные работы по этапам N 1, N 6 и N 8 частично соответствуют условиям Технического задания, однако в каждом исследованном разделе выполненной проектной и рабочей документации имеются несоответствия условиям Технического задания, которые носят локальный характер, были установлены и указаны экспертом в исследовательской части настоящей экспертизы при ответе на вопрос суда N 1 в анализе вышеназванной документации на соответствие указанных разделов проекта условиям Технического задания отдельно по каждому разделу проекта.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения повторной экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Учитывая выводы повторной судебной экспертизы, суд признал, что Обществом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком обязательств в части выполнения спорных работ по договору подряда на заявленную в иске сумму.

Представленные истцом односторонние акты приемке выполненных работ в силу положений статей 711 и 753 ГК РФ, условий договора, не являются основанием для оплаты работ с учетом того, что их результат не сдавался заказчику, доказательства их передачи заказчику до подачи иска материалы дела не содержат, как и доказательства реальности выполнения спорных работ истцом, а так же то, что эти работы имеют потребительскую ценность для заказчика.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

Компанией по встречному иску заявлено требование о взыскании 797 945 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 26.06.2019 в связи с нарушением сроков выполнения работ, 800 000 руб. убытков.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ также установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Статьями 328, 719 ГК РФ не определяют юридически значимых последствий для лица, не воспользовавшегося этим правом.

Вместе с тем, надлежащих доказательства приостановления подрядчиком выполнения работ по договору применительно к указанным выше нормам ГК РФ суду в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что подрядчик не заявлял о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а также производство работ не приостанавливал, то в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на отсутствие исходной документации.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, счел его верным, соответствующим условиям договора.

Апелляционная коллегия с данным расчетом согласна.

Общество заявило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств согласно статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, меньше размера заявленной неустойки, счел необходимым уменьшить размер неустойки до 399 000 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, вследствие расторжения договора подряда от 15.01.2019 N К-241-С Компания 29.04.2019 заключила замещающий договор подряда на выполнение проектных работ по объекту: "Расширение цеха по производству комбикормов", расположенного по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, Краснослободская ул., д. 51, д. 51-а, д. 53 с ООО "пбр РУС".

Цена работ по договору N К-257-С от 29.04.2019 составляет 11 000 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Статья 394 ГК РФ регулирует вопросы взыскания убытков и неустойки. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 2).

Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, неустойка имеет зачетный характер, то есть кредитор имеет право на возмещение в убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, лишь в части, не покрытой неустойкой.

Условиями заключенного сторонами договора N К-241-С от 15.01.2019 не установлен штрафной характер неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ по договору.

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежит применению правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой.

Принимая во внимание, что сумма убытков, взыскиваемая с Общества в пользу Компании, составляет 800 000 руб., что превышает размер неустойки, взысканной судом в размере 399 000 руб., основания для взыскания убытков в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, убытки подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой, то есть в сумме 401 000 руб.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2021 года по делу N А66-1741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Проектный институт "Тверьжилкоммунпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова