Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86182/21 по делу N А40-205775/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-205775/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-205775/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОББС" (ОГРН: 1087746839784) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН: 1087746760397)

о взыскании задолженности за реализованный товар по договору комиссии

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОББС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Приват Трэйд" о взыскании:

- задолженности за реализованный товар по договору комиссии N К11730-20 от 10.06.2020 г. в размере 631 394,23 руб.,

- неустойки за период с 03.09.2020 г. по 17.09.2020 г. в размере 53 130,77 руб.,

- неустойки, начисленной на сумму долга 631 394,23 руб., начиная с 18.09.2021 по дату фактической оплаты долга в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 10.06.2020 между ООО "СТРОББС" (Комитент) и ООО "Приват Трэйд" (Комиссионер) был заключен Договор комиссии N К 11730-20 от 10.06.2020 г., по условиям которого Комиссионер обязывался по поручению Комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту.

- Комитент передал Комиссионеру товар на реализацию Товар;

- в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 10.06.2020 по 31.08.2021 Комиссионер реализовал 936 единиц товара Комитента на общую сумму 1 561 414,79 руб., так же были составлены сводные отчеты комиссионера, содержащие сведения о продаже товаров, принятых на комиссию на указанную сумму;

- платежными поручениями N N 96746 от 03.08.2020, 99554 от 31.08.2020, 101478 от 21.09.2020, 102643 от 06.10.2020, 104471 от 23.10.2020, 107486 от 23.11.2020, 107911 от 26.11.2020, 5 от 04.12.2020, 110147 от 14.12.2020, 6733 от 09.03.2021, 8400 от 19.03.2021, 14102 от 07.05.2021, 14337 от 11.05.2021, 17385 от 11.06.2021 Комиссионер в счёт частичного исполнения обязательства по Договору перечислил Комитенту сумму в размере 930 020,56 руб.;

- задолженность Комиссионера по оплате составила 631 394,23 руб.;

- пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар Комиссионер при наличии письменного требования Комитента уплачивает ему пеню из расчёта 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 03.09.2020 г. по 17.09.2020 г. в размере 53 130,77 руб.;

- истец заявил требования о взыскании неустойки на сумму долга 631 394,23 руб., начиная с 18.09.2021 по дату фактической оплаты долга в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы;

- на претензию истца, ответчик направил ответ, в котором просит произвести сверку взаимных расчетов, что было исполнено истцом;

- ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основаниеям для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 990, 996, 999 ГК РФ, решением от 15.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и сумму 17 000 руб. посчитал разумной в рассматриваемом споре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального или процессуального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В жалобе заявитель не указывает по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-205775/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина