Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-82381/21 по делу N А40-31312/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-31312/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева А.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. по делу N А40-31312/21, о продлении срока реализации имущества гражданина Васильева Андрея Витальевича (28.05.1972 года рождения, место рождения: г. Москва, адрес: 109369, г. Москва, район Марьино, ул. Перерва, д.24, кв.57, СНИЛС 007-144-970 31; ИНН 772329868704) на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 года Васильев Андрей Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ким Лилию Хамитовну, ИНН 165003359260, члена Ассоциации МСО ПАУ. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.06.2021 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. продлен срок реализации имущества гражданина Васильева Андрея Витальевича (28.05.1972 года рождения, место рождения: г. Москва, адрес: 109369, г. Москва, район Марьино, ул. Перерва, д.24, кв.57, СНИЛС 007-144-970 31; ИНН 772329868704) на шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Васильев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Васильева А.В. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина. Судом первой инстанции установлено, что на дату проведения судебного заседания 15.11.2021 г. финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, таким образом, завершить реализацию имущества, введенное в отношении должника, не представляется возможным.

Согласно ст.ст. 2, 213.24 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Исходя из смысла ст. 2, 213.24 указанного Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока, установленного судом. В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Следовательно, продление реализации имущества является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку предполагаемые финансовым управляющий к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, необходимо продлить срок реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев.

Что касается доводов апелляционной жалобы Васильева А.В., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. по делу N А40-31312/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев