Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-2293/22 по делу N А40-177484/2021

г.Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-177484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рунова Е.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-177484/21

по иску Индивидуального предпринимателя Ракусевича Игоря Петровича

к Гурову А.А., ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш"

об обязании включения задолженности в ликвидационный баланс,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молодцов В.П. по доверенности от 15.04.2021;

от ответчиков: извещены, представители не явились,

от заявителя: Рунов Е.В. (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ракусевич Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Гурову А.А., ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" об обязании включения задолженности в ликвидационный баланс.

Рунов Е.В. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Рунов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование заявления о вступлении в дело Рунов Е.В. указывает, что является кредитором ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш", интересы которого могут быть нарушены решением суда по настоящему делу. Заявитель выражает несогласие с представленным промежуточным ликвидационным балансом Общества, в частности с отказом во включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс Общества, в связи с чем полагает, что вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для привлечения заявителя к участию в качестве третьего лица, поскольку он не имеет отношения к спорным правоотношениям сторон, при этом требования Рунова Е.В. не связаны с предметом и основанием настоящего иска и фактически носят самостоятельный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

В рассматриваемом случае Руновым Е.В. заявлены тождественные требования, касающиеся существа спора, что исключает возможность наделения его правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с абз.4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование настоящего постановления апелляционного суда в арбитражный суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-177484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Б.С. Веклич