Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-23963/22 по делу N А40-177484/2021

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-177484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Рунова Евгения Валентиновича - не явился, извещен;

от Индивидуального предпринимателя Ракусевича Игоря Петровича - не явился, извещен;

от Гурова Андрея Александровича - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Межотраслевой научно исследовательский центр "Агросистеммаш" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рунова Евгения

Валентиновича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, на определение Девятого арбитражного

апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А40-177484/2021

по иску Индивидуального предпринимателя Ракусевича Игоря Петровича

к Гурову Андрею Александровичу, открытому акционерному обществу

"Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш"

об обязании включения задолженности в ликвидационный баланс

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ракусевич Игорь Петрович (далее - ИП Ракусевич И.П., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гурову Андрею Александровичу (далее - Гурова А.А.), открытому акционерному обществу "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" (далее - ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш") (совместно - ответчики), об обязании включить требование о взыскании задолженности в размере 1 231 354 руб. 08 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Рунов Евгений Валентинович (лицо, не привлеченное к участию в деле, далее - Рунов Е.В., заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе Рунова Е.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рунов Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по указанному делу полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что он является генеральным директором общества, в отношении которого принят судебный акт от 04.05.2022, и которого могут привлечь к субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств общества для удовлетворения требований кредиторов.

По мнению Рунова Е.В., судами не принято во внимание, что заявитель имеет право не только обжаловать указанный судебный акт, но и участвовать в рассмотрении дела по существу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по настоящему делу принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

До рассмотрения кассационной жалобы от ИП Ракусевича И.П. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно прав и обязанностей бывшего генерального директора ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" Рунова Е.В., который не является лицом, участвующим в деле.

Апелляционный суд отметил, что в рамках настоящего дела был рассмотрен вопрос о правомерности отказа во вступлении Рунова Е.В. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, Рунов Е.В. не обосновал, каким образом судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на его права или обязанности, притом, что права и обязанности Рунова Е.В. непосредственно в рамках настоящего спора не затрагиваются.

Сама по себе потенциальная возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рунова Е.В. к субсидиарной ответственности не образует условий, указанных в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о привлечении Рунова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" в арбитражный суд не подано.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца об обязании включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Рунов Е.В. в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать судебный акт по настоящему делу, в связи с чем правомерно прекратил производство по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не противоречат позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 305-ЭС18-5554 (2) по делу N А41-1420/2017.

Иное толкование заявителем норм процессуального законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено судом апелляционной инстанции при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А40-177484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова