Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 11АП-131/22 по делу N А55-31408/2018

15 февраля 2022 г.

Дело N А55-31408/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от ПАО "Т Плюс" - Мурзинов М.В. по доверенности от 18.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Н.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела N А55-31408/2018

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стимул",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 г. (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) ООО "Стимул", г. Самара, ИНН 6316134883 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 (резолютивная часть оглашена 01.02.2021) завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Стимул", ИНН 6316134883.

Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований просит:

Произвести замену конкурсного кредитора АО "Предприятие тепловых сетей" ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284 на правопреемника ПАО "Т Плюс" ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350, в пользу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего должника в размере 317 419 руб. 36 коп., понесенные расходы в процедуре наблюдения в размере 24 012 руб. 26 коп.

Как установлено судом, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны сумму невыплаченного вознаграждения в ходе конкурсного производства за период с 26.12.2019 (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) по 12.02.2021 (резолютивная часть оглашена 01.02.2021) ООО "Стимул" в размере 402 580,64 руб.

2. Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны сумму фактически понесенных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул" в размере 26 280,49 руб.,

В ходе рассмотрения заявлений, арбитражный суд первой инстанции в порядке 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил данные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена конкурсного кредитора АО "Предприятие тепловых сетей" ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284 на его правопреемника - ПАО "Т Плюс" ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350.

Заявления арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о взыскании вознаграждения удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО "Т Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, в пользу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего должника в размере 317 419,36 руб., понесенные расходы в процедуре наблюдения в размере 24 012,26 руб.

Взыскано с ПАО "Т Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, в пользу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 91 935,49 руб., понесенные расходы в процедуре наблюдения в размере 19 409,80 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08 февраля 2022 года.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела N А55-31408/2018, в связи со следующим.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора произведена замена кредитора АО "Предприятие тепловых сетей" на ПАО "Т Плюс" в связи с реорганизацией.

Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась с заявлениями 30.03.2021 и 30.04.2021, в которых просит взыскать вознаграждение конкурсного управляющего и расходы.

В части процессуального правопреемства и в части удовлетворения заявления от 30.03.2021 судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Обращаясь с заявлением от 30.04.2021, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. просила взыскать с ПАО "Т Плюс" вознаграждение в размере 402 580,64 руб. и судебные расходы в размере 26 280, 49 руб.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Поскольку денежные средства для оплаты расходов и вознаграждения у должника отсутствуют, арбитражный управляющий обратилась с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела следует, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул", ИНН 6316134883 является ПАО "Т Плюс".

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" не могло не знать о процессуальных последствиях, связанных с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе о возможности возложения на него как на заявителя по делу о банкротстве расходов по указанному делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

Согласно расчету арбитражного управляющего, фиксированная сумма вознаграждения в процедуре конкурсного производства за период с 26.12.2019 по 12.02.2021 составляет 402 580,64 руб., фактически понесенные расходы составляют 26 280,49 руб., в том числе: за опубликование сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ - 13 355,25 руб., за опубликование сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" - 10 657,34 руб., почтовые расходы - 1 337,90 руб., прочие расходы - 930 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, с лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ и отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.11.2020 по результатам инвентаризации, оконченной 17.03.2020, конкурсными управляющими у должника имущества или денежных средств не обнаружено.

Кроме того, в период конкурсного производства денежные средства на расчетные счета должника не поступали, подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию конкурсными управляющими не выявлены.

Однако арбитражный управляющий Гасанова Н.В. к ПАО "Т Плюс" с предложением о финансировании дальнейшей процедуры банкротства должника, не обращалась.

Доказательств осуществления конкурсным управляющим с даты признания должником несостоятельным банкротом и до даты окончания инвентаризации (17.03.2020) каких-либо действий, направленных на пополнение конкурсной массы должника имуществом или денежными средствами, за счет которых предполагалось погашение судебных расходов и задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсным управляющим материалы дела не содержат.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий при установлении факта недостаточности имущества должника и невозможности пополнения конкурсной массы, обязан был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, не дожидаясь окончания срока процедуры банкротства.

Однако, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. с заявлением о прекращении процедуры банкротства обратилась

Учитывая вышеизложенные положения норм действующего законодательства о банкротстве и разъяснения к ним, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявленная арбитражным управляющим сумма вознаграждения и расходов, после 20.03.2020 возмещению не подлежит.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 91 935,49 руб. и судебные расходы в размере 19 409,8 руб.

Доводы арбитражного управляющего о том, что после 20.03.2020 были опубликованы сведения на сайте ЕФРСБ о получении требований кредиторов, направлялись запросы в регистрирующие органы, проведен анализ расчетных счетов отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают проведение мероприятий, направленных на поступление в конкурсную массы денежных средств.

Своевременное обращение в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства исключило бы проведение судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов.

Направление запросов и проведение анализа расчетных счетов также не подтверждают добросовестные действия арбитражного управляющего, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен запрашивать своевременно всю необходимую информацию об имуществе и счетах должника.

Доказательств отсутствия возможности направить запросы в регистрирующие органы с 26.12.2019 и провести анализ расчетных счетов в разумный срок материалы дела не содержат.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела N А55-31408/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова