Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-88547/21 по делу N А40-134647/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-134647/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСП-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-134647/21, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО "Авиа-партнер" к ООО "ГСП-Сервис" о взыскании 32 166 391 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Середин М.Г. (доверенность от 20.09.2021),

от ответчика - Антонов Н.А. (доверенность от 17.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Авиа-партнер" (далее - истец) к ООО "ГСП-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 72 042 293 рублей 78 копеек долга по договору фрахтования, 5 402 393 рублей 62 копеек договорной неустойки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 28 739 047 рублей 84 копеек долга, 3 427 343 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 28 739 047 рублей 84 копейки долга, 2 700 000 неустойки. В остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг по договору фрахтования, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Неустойка снижена на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер задолженности документально не подтвержден; неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор фрахтования N АП-21 от 14.02.2018, в соответствии с которым фрахтовщик предоставляет фрахтователю за плату воздушные суда Airbus 320-200 и Airbus 321-200 для международных и/или междугородних чартерных воздушных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам, графикам, в объёмах и на условиях, согласованных сторонами и указанных в приложениях, с предоставлением фрахтовщиком услуг по управлению и техническому обслуживанию воздушного судна.

Истец указывает, что по заявкам ответчика выполнил рейсы ВС и произвёл необходимые работы по техническому обслуживанию, которые не были оплачены своевременно и в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору фрахтования N АП-21 от 14.02.2018 оказаны ООО "Авиа-Партнер" в полном объеме и надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон без возражений. Акт сверки, подписанный обеими сторонами, подтверждает размер задолженности в заявленном истцом размере.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела акта сверки за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 апелляционным судом отказано в силу возможности рассмотрения дела по совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на дополнительных доказательствах, в приобщении которых судом отказано.

Ответчик также указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-134647/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков