Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 11АП-1154/22 по делу N А65-27341/2021

г. Самара

16 февраля 2022 г.

Дело N А65-27341/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щисто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 по делу N А65-27341/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРИС", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1146195003305, ИНН 6163134724)

к обществу с ограниченной ответственностью "Щисто", г. Казань (ОГРН 1161690145870, ИНН 1660279270)

о взыскании задолженности в размере 126 919 руб., неустойки в размере 4 675 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИРИС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щисто" о взыскании задолженности в размере 126 919 руб., неустойки в размере 4 675 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 28.12.2021, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Щисто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" взыскана задолженность по договору на оказание клининговых услуг N 9 от 05.08.2020 в размере 126 919 руб., неустойка за период с 08.09.2020 по 21.07.2021 в размере 4 723 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 645 руб., в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Указывает на непредставление истцом доказательств оказания услуг, при этом представленными документами подтверждается только послестроительная уборка помещений на сумму 86 164 руб.

Указывает на отсутствие заявок со стороны ответчика, а также на не возвращение истцом подписанного экземпляра договора оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) урегулированы договором на оказание клининговых услуг N 9 от 05.08.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание клининговых услуг в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Шаповалова, 2.

Перечень и периодичность выполнения работ, а также стоимость услуг и расходных материалов указаны в соответствующих приложениях, спецификациях которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Услуги по договору оказываются в течение всего срока действия договора, без предварительных заявок заказчика, и с использованием материалов и оборудования исполнителя (пункт 1.3 договора).

Ссылаясь на оказание услуг на сумму 126 919 руб. и уклонение ответчика их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил в материалы дела счета на оплату N 189 от 07.09.2020 на сумму 27 964 руб., N 191 от 09.09.2020 на сумму 58 200 руб., N 244 от 02.11.2020 на сумму 40 755 руб.; акт приема-передачи N 9 от 07.09.2020, N 10 от 09.09.2020, N 14 от 02.11.2020 (л.д.12-16).

Указанные документы содержат отметки ответчика; направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 17.06.2021 (л.д.20-21).

Доказательств оплаты услуг ответчик не представил.

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств оказания услуг опровергается представленными в дело актами, подписанными ответчиком, а также полученными последним по почте.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по полученным актам в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.7 договора свидетельствует о принятии услуг.

Указание на отсутствие заявок противоречит положениям пункта 1.3 договора (оказание услуг без предварительных заявок). Указанное обстоятельство, равно как и не возвращение истцом подписанного экземпляра договора оказания услуг, не свидетельствует о неоказании истцом спорных услуг и не является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 по делу N А65-27341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская