Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 07АП-11916/20 по делу N А02-1165/2019

город Томск

16 февраля 2022 г.

Дело N А02-1165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (N 07АП-11916/2020(2)) на определение от 19.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1165/2019 (судья Окунева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский угольный ресурс" (ОГРН 1150411003258, ИНН 0411174028, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, офис 11), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1165476081209, ИНН 5403015190) за должника денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (ОГРН 1107746373866, ИНН 7743779157) от 14.03.2019, 18.03.2019, 20.03.2019 в общей сумме 8 791 710 руб., и о применении последствий недействительности сделки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТД "КАРО".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибирские колбасы" - Кузьмин Р.И. по доверенности от 25.05.2021, паспорт, Украинченко О.Ю. по доверенности от 26.01.2022, паспорт,

Гришков Ю.А. - не подключился к веб-конференции.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 12.05.2020 ООО "Сибирский угольный ресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

12.05.2021 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - уполномоченный орган) о признании недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" за должника денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" от 14.03.2019, 18.03.2019, 20.03.2019 в общей сумме 8791710 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника общество с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" денежные средства в сумме 8791710 руб.

Определением от 19.11.2021 признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" за должника денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" на основании платежных поручений от 14.03.2019, 18.03.2019, 20.03.2019 в общей сумме 8 791 710 руб.

Применены последствия недействительности сделки: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (ОГРН 1107746373866, ИНН 7743779157, 644016, г. Омск, пер. 8-й Семиреченский, д. 1, офис 207) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский угольный ресурс" (ОГРН 1150411003258, ИНН 0411174028, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, офис 11) 8 791 710 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Алтай о признании недействительной сделкой перечисление ООО "Спектр" за должника денежных средств ООО "Сибирские колбасы" от 14.03.2019, 18.03.2019, 20.03.2019 в общей сумме 8 791 710 руб. и применении последствий недействительности сделки отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, ни положения действующего законодательства, ни условия сделки по перечислению ООО "Спектр" за должника ООО ТД "КАРО" денежных средств в адрес ООО "Сибирские колбасы" не предусматривают право истца ФНС России в лице УФНС России по Республике Алтай предъявлять заявление о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, непосредственно к ООО "Сибирские колбасы".

ООО "Сибирские колбасы" обязано было принять исполнение, предложенное ООО "Спектр" за ООО ТД "КАРО" что и было сделано ООО "Сибирские колбасы" в силу норм действующего гражданского законодательства.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что покупатель, ООО ТД "КАРО", посредством подписания акта сверки, также подтвердило, что платежи в размере 8 791 710 рублей, полученные ООО "Сибирские колбасы" от ООО "Спектр" по спорным платежным поручениям засчитаны в счет исполнения обязанности Покупателя по оплате товара по Договору поставки N 18-02/040 от 12 января 2018 г. Как до, так и после получения спорных платежей ООО "Сибирские колбасы" проводило отгрузки товара ООО "ТД "КАРО", т.е. после получения спорных платежей, отношения с Покупателем продолжались и носили реальный характер.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Сибирские колбасы" на момент совершения спорных сделок должно было знать (и могло знать) о неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника.

Спорная сделка ошибочно квалифицирована судом первой инстанции по п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за его счет, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ и по основаниям, указанным в названном Законе.

По общему правилу, сформированному в судебной практике, совершенные должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов могут быть признаны судом недействительными, как по общим основаниям (статьи 10, 168 ГК РФ) при наличии порока воли обеих сторон сделки, так и по специальным основаниям (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), когда другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения такого вреда кредиторам, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данная презумпция является опровержимой и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 63).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления N 63).

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган на основании книги покупок ООО "Сибирский угольный ресурс" за 4 квартал 2018 года установил, что должнику были оказаны услуги ООО "Плато" на сумму 1 144 440 руб., ООО "Интеко" на сумму 2 885 285 руб.

Налоговыми органами в 2019 году приняты решения об исключении указанных лиц из ЕГРЮЛ, в последующем лица ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям книги продаж ООО "Плато" должнику ООО "Сибирский угольный ресурс" оказано услуг на сумму 5 266 865 руб.

Согласно сведениям книги продаж ООО "Интеко" должнику ООО "Сибирский угольный ресурс" оказано услуг на сумму 3 911 109 руб.

Из материалов дела следует, что между исполнителем ООО "Сибирский угольный ресурс" и заказчиком ООО "Спектр" заключен договор от 14.05.2018 N 01/05-18 на оказание услуг спецтехникой с экипажем, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги (подготовительные работы, вскрышные работы, ликвидационные работы на отведенных участках) с помощью спецтехники.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Договор заключен сроком до 31.12.2018. Из книги продаж ООО "Сибирский угольный ресурс" за 2018 год уполномоченный орган установил, что ООО "Сибирский угольный ресурс" оказало услуги спецтехникой с экипажем в адрес ООО "Спектр" на сумму 18 868 790 руб.

В дело представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов между ООО "Сибирский угольный ресурс" и ООО "Спектр", согласно которому по состоянию на 01.01.2019 за ООО "Спектр" числилась задолженность перед ООО "Сибирский угольный ресурс" в размере 8 791 710 руб.

ООО "Спектр" на основании писем руководителя ООО "Сибирский угольный ресурс" П.С. Дергунова N 21/02 от 14.03.2019, N 05/03 от 18.09.2019, N 26/03 от 20.03.2019 произвело оплату за оказанные услуги по договору от 14.05.2018 N01/05-18 в адрес третьего лица ООО "Сибирские колбасы" в общей сумме 8 791 710 руб. платежными поручениями N181 от 14.03.2019 на сумму 3 524 845 руб., N184 от 18.03.2019 на сумму 2 966 865 руб., N 191 от 20.03.2019 на сумму 2 300 000 руб.

На запрос уполномоченного органа ООО "Сибирские колбасы" представило ответ письмом от 12.11.2019, указав, что сделки с ООО "Спектр" не заключались и не исполнялись, данное лицо перечисляло денежные средства в оплату за покупателя ООО ТД "КАРО". Вместе с письмом были представлены копии писем от ООО "Спектр" об изменении назначения платежа в платежных поручениях N 181 от 14.03.2019, N 184 от 18.03.2019 и N 191 от 20.03.2019, которые в процессе производства по настоящему обособленному спору были исключены из числа доказательств по заявлению ООО "Сибирские колбасы", против которого лица, участвующие в деле, не возражали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Сибирские колбасы" не обосновало реальными хозяйственными отношениями наличие задолженности ООО "Сибирский угольный ресурс" перед ним, обоснованности получения денежных средств за должника от ООО "Спектр", отсутствия предпочтительного удовлетворения требований перед иными кредиторами должника при получении от ООО "Спектр" денежных средств в сумме 8 791 710 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия исходит из того, что договоры или доказательства фактических действительных и реальных хозяйственных отношений между ООО "Сибирские колбасы" и ООО "Сибирский угольный ресурс" у суда отсутствуют, также как и документы, подтверждающие наличие у ООО "Сибирский угольный ресурс" неисполненных обязательств перед ответчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Сибирские колбасы" не представлены в суд доказательства правомерности получения 14.03.2019, 18.03.2019 и 20.03.2019 от ООО "Спектр" денежных средств в сумме 8 791 710 руб., причитающихся ООО "Сибирский угольный ресурс" по договору от 14.05.2018 N 01/05-18 на оказание услуг спецтехникой с экипажем.

На дату совершения оспариваемой сделки у должника уже имелись иные кредиторы, которые после введения в отношении него процедуры банкротства и включения их требований в реестр требований кредиторов должника получили статус конкурсных кредиторов.

В частности, имелась задолженность по налоговым платежам в общей сумме 2 383 833,63 руб., перед ООО "СТК" (подтверждено судебным актом по делу N А02-977/2018), перед ООО "РемСварГидро" (подтверждено судебным актом по делу N А27- 22723/2018), перед ООО "Транспорт" (подтверждено судебным актом по делу N А27- 15880/2018), перед ООО "Коматэк" (подтверждено судебным актом по делу N А27- 22723/2018).

Отклоняя довод апеллянта о том, что на момент совершения спорных сделок должно было знать (и могло знать) о неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, апелляционная коллегия исходит из того, что апеллянт, действуя добросовестно и разумно, не проявил должной осмотрительности, не приняв мер к получению подлинников писем или сведений об основаниях первоначальных указанных ООО "Спектр" назначений платежей.

Довод апеллянта о том, что у ФНС России в лице УФНС России по Республике Алтай отсутствует право на предъявление заявления о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, непосредственно к ООО "Сибирские колбасы", не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований должника составляет 14 621 579,00 руб., в том числе, по налоговым обязательствам 2 860 921, 24 руб., что составляет 19, 56%. Таким образом, налоговый орган обладает полномочиями по оспариванию сделки должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеет место совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых перечислений недействительными сделками в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратного материалами дела не установлено, апеллянтом не опровергнуто.

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1165/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина