Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 14АП-11103/21 по делу N А05-8239/2020

г. Вологда

15 февраля 2022 г.

Дело N А05-8239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Северный проект" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года по делу N А05-8239/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 12 373 руб. в возмещение судебных расходов, поданному в дело N А05-8239/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Северный проект" (ОГРН 1122901021374, ИНН 2901229713; адрес: 163069, Архангельск, набережная Северной Двины, дом 71, корпус 1, офис 308) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 26.03.2020 N 2.11-25/2383 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В суд первой инстанции 28.09.2021 поступило заявление управления о взыскании с общества 12 373 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с судебным актом согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на чрезмерность судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 упомянутого Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 названного постановления).

Управлением к взысканию предъявлены транспортные расходы в сумме 12 373 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов по проезду представителя инспекции к месту судебного заседания и обратно управлением представлены копии следующих документов: отчет о расходах подотчетного лица от 04.08.2021 N 0000-000074; маршрутные квитанции авиабилетов от 02.08.2021 по маршруту г.Архангельск - г.Санкт-Петербург на сумму 3690 руб. и г.Санкт-Петербург - г.Архангельск на сумму 8683 руб., посадочные талоны, платежное поручение от 05.08.2021 N 396680 на сумму 12 373 руб.; приказ о направлении работника в командировку N 08-07/065 от 27.07.2021

Таким образом, общая сумма судебных расходов сотрудника инспекции составила 12 373 руб. и подтверждена материалами дела.

Довод подателя жалобы о чрезмерности судебных издержек на проезд представителя инспекции Назаровой Л.В. признается апелляционной инстанцией несостоятельным ввиду следующего.

В каждом конкретном случае выбор маршрута следования, транспортного средства зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения, и определяется участниками процесса самостоятельно.

Действующим законодательством Российской Федерации ограничение выбора маршрута следования, транспортного средства к месту командировки и обратно не установлено, как не установлена и обязанность приобретать железнодорожные билеты по минимальной цене.

Выбор конкретного вида общественного транспорта, обусловлен пребыванием в дороге в ночное время, необходимое для отдыха и подготовки к рабочему дню; обеспечением достаточного уровня комфорта, безопасности с учетом необходимости перевозки служебных документов; гарантией прибытия в пункт назначения к установленному сроку и является правом стороны по делу.

Таким образом, спорная сумма судебных издержек в виде стоимости транспортных расходов, присужденная к взысканию с заявителя, соответствует разумным пределам и не свидетельствуют о чрезмерности понесенных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании правовых норм применительно к рассматриваемому предмету спора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года по делу N А05-8239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Северный проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова