Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 15АП-835/22 по делу N А53-26877/2021

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2022 г.

дело N А53-26877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Медведева Е.И. по доверенности от 11.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юит Дон Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу N А53-26877/2021

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юит Дон Сервис" (ИНН 6163099526, ОГРН 1096195004840)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.09.2014 N 12883 в размере 392 530,66 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскана задолженность по договору от 12.09.2014 N 12883 в размере 392 530, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 851 руб. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 04.03.2021 N 8552 государственная пошлина в размере 241 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что денежные средства, поступающие от собственников помещений в счет услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией, перечислялись по мере их поступления. Задержка в оплате оказанных услуг происходит в связи с тем, что собственники помещений не своевременно оплачивают счета за коммунальные услуги. Таким образом, в сложившейся ситуации нет неправомерного удержания денежных средств. Задержка оплаты связана с тем, что осуществлялась сверка с АО "Ростовводоканал", так в ранее направленных счетах была допущена ошибка в части потребленных объемов, в связи с чем АО "ЮИТ ДОН Сервис" неоднократно обращалось в АО "Ростовводоканал" с целью корректировки и выставления корректных документов. Счета за период с декабря 2020 по май 2021 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Задолженность, взысканная АО "Ростовводоканал", является незаконной, так как по данным счетам и актам имеются расхождения, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции; просил приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы, указав, что в суд первой инстанции они не предоставлялись.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения между сторонами сверки взаимных расчетов и подготовки мотивированной позиции по существу спора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, судебная коллегия отказала в его удовлетворении.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приложенные к апелляционной жалобе документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялось.

Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, суд отказывает в их приобщении.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания для проведения между сторонами сверки взаимных расчетов и подготовки мотивированной позиции по существу спора, судебная коллегия также пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не относятся к числу препятствующих проведению судебного заседания. При этом в акте сверки, направленном в адрес ответчика, истец также указывает размер задолженности, заявленный по настоящему делу; для предоставления мотивированной позиции по апелляционной жалобе у истца было более чем достаточно времени с учетом ее принятия к производству определением от 20.01.222.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2014 между правопредшественником истца - ОАО "ПО Водоканал" (водоканал) и ООО "ЮИТ ДОН Сервис" (исполнитель) был заключен договор N 12883 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "ПО Водоканал" обязалось через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускать ответчику питьевую воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

Расчетный период составляет один календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора окончательная оплата за расчетный период производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения (услуги ВКХ) в январе-марте 2021 на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур от 30.04.2021 N 1083975, 1083976, 1083977 на общую сумму 392 530,66 руб., обязанность по оплате которых ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и оказания услуг по водоотведению в январе-марте 2021 на общую сумму 392 530,66 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами-фактурами от 30.04.2021 N 1083975, 1083976, 1083977, не оспоренными ответчиком.

Заявленные истцом требования с учетом первичных документов, на которых они основаны, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспорены не были. Возражения по существу заявленных требований также не были представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 392 530,66 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы об оплате задолженности за спорный период со ссылкой на платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Как же было указано, суд апелляционный инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, в том числе платежных поручений.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты суду первой инстанции не были представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.

При этом ответчиком в принципе не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в январе-марте 2021 на общую сумму 392 530,66 руб. на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур от 30.04.2021 N 1083975, 1083976, 1083977, не оспоренных ответчиком.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, проявив разумность и добросовестность, должен был довести до сведения суда свою позицию относительно настоящего спора, направить в суд отзыв на исковое заявление и раскрыть все доказательства оплаты долга.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ввиду независящих от него обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что денежные средства, поступающие от собственников помещений в счет услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией, перечислялись по мере их поступления; что задержка в оплате оказанных услуг происходит в связи с тем, что собственники помещений не своевременно оплачивают счета за коммунальные услуги, в связи с чем в сложившейся ситуации нет неправомерного удержания денежных средств, подлежат отклонению как не опровергающие заявленные обществом требования в части взыскания задолженности. Требования о взыскании с компании санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках настоящего дела не заявлены.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу N А53-26877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юит Дон Сервис" (ИНН 6163099526, ОГРН 1096195004840) в доход федерального бюджета 2 800 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко