Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 15АП-19755/21 по делу N А32-15842/2021

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2022 г.

дело N А32-15842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

исковое заявление индивидуального предпринимателя Шишкина Александра Александровича (ИНН 645493395428, ОГРНИП 320645100045931)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Дарина"

(ИНН 2364018400, ОГРН 1192375054541)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Траст терминал" (ИНН 6140006130, ОГРН 1166196113753); индивидуального предпринимателя Белгородцева Андрея Алексеевича (ИНН 711505520785, ОГРНИП 314715408500297); Аббакумова Сергея Павловича;

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Шишкин Александр Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Дарина" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 785 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 714 рублей.

Решением от 01.09.2021 по делу N А32-15842/2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дарина" в пользу индивидуального предпринимателя Шишкина Александра Александровича 785 700 рублей и 18 714 рублей государственной пошлины

Не согласившись с решением суда от 01.09.2021, ООО ТЭК "Дарина" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем ответчик не смог заявить о пропуске срока исковой давности. В данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку предъявлен иск о взыскании убытков со стороны договора транспортной экспедиции вместо предъявления требования о взыскании стоимости утраченного груза непосредственно с водителя, совершавшим перевозку. Кроме того, водитель не был привлечен к рассмотрению настоящего дела.

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебный акт затрагивает права и обязанности ИП Белгородцева А.А., не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным определением к участию в деле привлечены ИП Белгородцев А.А. и Аббакумов С.П. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на заявление ИП Белгородцев А.А. указал, что договор с ООО ТЭК "Дарина" не заключал, с Аббакумовым С.П. не знаком; в договоре оттиск печати стоит не предпринимателя, допущена ошибка в указании фамилии; подписи в документах иного лица, не ИП Белгородцева А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Шишкиным А.А. (заказчик) и ООО ТЭК "Дарина" (исполнитель) заключен договор от 10.10.2020 N 11-ГР-2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и (или) организовать выполнение услуг по перевозке грузов клиента, включая погрузку и распределение груза в транспортные средства, в объеме, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договором порядке.

ООО ТЭК "Дарина" выставило ИП Главе КФХ Шишкину А.А. счет на оплату транспортных услуг от 16.10.2020 N 297 на сумму 460 000 рублей и счет от 23.10.2020 N 308 на сумму 460 000 рублей.

ИП Глава КФХ Шишкин А.А. перечислил на расчетный счет ООО ТЭК "Дарина" денежные средства в общей сумме 920 000 рублей платежными поручениями от 16.10.2020 N 178 на сумму 460 000 рублей, от 23.10.2020 N 200 в сумме 460 000 рублей.

Во исполнение условий договора Аббакумов Сергей Павлович (водитель) от лица ООО ТЭК "Дарина" 23.10.2020 осуществил в деревне Шлыковка Татищевского района Саратовской области, на складе, принадлежащем ИП Главе КФХ Шишкину А.А., погрузку товара на автомобиль DAF FX 430 с прицепом (гос. рег. N О496ВО64 рег. номер прицепа N АУ 1990 64).

Согласно выписанной товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 19 погружено товара подсолнечника на 26 тонн 190 кг (нетто), заказчиком товара является ООО "Траст Терминал", пункт разгрузки товара - г. Лиски, Лискинский район, Воронежская область.

В связи с тем, что груз по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д. 62. ФЛ "МЭЗ Лискинский" ООО "МЭЗ ЮГ РУСИ", в соответствии с условиями договора поставки от 30.09.2020 N 30/09/06, водителем Аббакумовым С.П. не доставлен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить полную стоимость груза в сумме 785 700 рублей.

В возражениях от 28.10.2020 N 45 на претензию истца общество отказалось от возмещения стоимости груза, поскольку водитель Аббакумов С.П. не является сотрудником ООО ТЭК "Дарина", осуществлял перевозку груза на основании договора от 22.10.2020 N ГР0785-1, вместе с тем в отношении Аббакумова С.П. возбуждено уголовное дело.

В связи с тем, что ответчик оставил требования претензии без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что ООО ТЭК "Дарина", являясь экспедитором, во исполнение условий заключенного договора, заявки в согласованное с предпринимателем время представило транспортное средство для погрузки груза. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт получения спорного груза - подсолнечника в количестве 26 тонн 190 кг (нетто) подсолнечника стоимостью 785 700 рублей 23.10.2020 водителем исполнителя - Абакумовым С.П. подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 19 (т. 1 л.д. 19), однако заказчиком товара ООО "Траст Терминал" в пункте разгрузки товара - г. Лиски, Лискинский район, Воронежская область, ул. 40 лет Октября, д. 62, ФЛ "МЭЗ ЛИСКИНСКИЙ" ООО "МЭЗ ЮГ РУСИ", груз не получен.

Из материалов дела следует, что груз утрачен, что также не оспаривается участниками дела.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 10.10.2020 N 11-ГР-2020 в случае утраты груза экспедитор возмещает клиенту полую стоимость утраченного груза в соответствии с копиями товарно-транспортных накладных, счетов, представленных клиентов, в течение трех банковских дней с момента установления факта утраты груза.

Во исполнение определения от 13.01.2022 в материалы дела предпринимателем представлен договор N 30/09/06 от 30.09.2020, по которому предприниматель обязался продать ООО "Траст Терминал" продукцию.

В приложении N 1 к договору от 30.09.2020 стороны договорились о поставке подсолнечника урожая 2020 года, насыпью в количестве 400 000 т по цене 30 000 руб. за тонну.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 19 объем утраченного груза составил 26 190 кг. С учетом согласованной сторонами цены товара за тонну, стоимость утраченного груза составила 785 700 руб. (26,19 т х 30 000 руб./т).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства иной стоимости тонны подсолнечника урожая 2020 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает сведения, размещенные на официальном сайте Института Конъюнктуры Аграрного Рынка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о стоимости подсолнечника в 2020 году, в соответствии с которыми предельная цена по состоянию на конец 2020 года составляла 48 000 руб. за тонну.

В данном случае заявленная истцом стоимость одной тонны утраченного груза находится в пределах разумных значений цены товара по состоянию на конец сентября - начало октября 2020 года с учетом роста цен на подсолнечник в указанный период. При таких обстоятельствах заявленный предпринимателем размер убытков суд апелляционной инстанции находит разумным и обоснованным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что требование должно быть предъявлено непосредственно к водителю, утратившему груз, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае действия, совершенные ответчиком в рамках исполнения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, являлись элементом согласования спорной перевозки, в силу чего действия водителя, получившего груз и не доставившего таковой в пункт назначения находятся в зоне ответственности экспедитора, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки в сумме 785 700 рублей.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, в связи с чем общество было лишено возможности заявить о пропуске срока исковой давности, коллегией отклоняются.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В данном случае в направленном в суд ходатайстве ответчик не указал на какие-либо обстоятельства, новые доказательства, которые возможно представить только при отложении рассмотрения дела (т. 1 л.д. 35-36).

Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить в арбитражный суд ходатайство о пропуске срока исковой давности при использовании системы Мой Арбитр, однако соответствующее процессуальное действие не совершил.

Коллегия также учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком соответствующее заявление о пропуске срока исковой давности направлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для вывода о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела коллегия не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии решения от 01.09.2021 по делу N А32-15842/2021 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-15842/2021 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дарина" (ИНН 2364018400, ОГРН 1192375054541) в пользу индивидуального предпринимателя Шишкина Александра Александровича (ИНН 645493395428, ОГРНИП 320645100045931) 785 700 рублей и 18 714 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов