Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-87092/21 по делу N А40-142930/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-142930/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021

по делу N А40-142930/21

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО"

(ОГРН: 1096164001295, ИНН: 6164288981)

к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании задолженности в размере 1 493 810 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 1 493 810 руб. 95 коп.

Решением от 15.11.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующие в деле

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены Договоры купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-К8У-1Г-КР-14 и от 30.06.2014 N 0038-ВМА-а-КР-14.

Между ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 N KOM-30006658-ШКК08ТУ-УОЬОООЕМ-21 -УУ-1.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанности по оплате полученной электроэнергии и мощности.

Задолженность Ответчика составляет 1 493 810 руб. 95 коп., из которых:

- 1 462 520 руб. 17 коп. по Договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-К8У-1Г-КР-14 за период февраль 2021 года;

- 3 061 руб. 64 коп. по Договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-ВМА-1Г-КР-14 за период февраль 2021 года;

- 28 229 руб. 14 коп. по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 N KOM-30006658-ЫЖКО8ТУ-УОЬОООЕМ-21-УУ-1 за период март 2021 года.

Вопреки утверждениям апеллянта, размеры задолженности и объем поставленной электроэнергии подтверждены представленными в материалы дела актами и справкой АО "ЦФР".

Права требования оплаты поставленной электроэнергии по договорам между истцом и третьим лицом за указанные в иске периоды поставки переданы третьим лицом истцу:

- по Договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-К8У-1Г-КР-14 на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 23.04.2021 N 0775-Ц-21, согласно которому Истец (Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР");

- по Договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-ВМА-а-КР-14 на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 23.04.2021 N 0772-Ц-21, по которому Истец (Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР").

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность в суде первой инстанции им по существу не оспорена, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела.

Следовательно, исковые требования удовлетворены правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-142930/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова