Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 07АП-7796/21 по делу N А02-1209/2020

город Томск

16 февраля 2022 г.

Дело N А02-1209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ04" о разъяснении порядка и способа исполнения решения от 15.02.2021 по делу N А02-1209/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИТОН" (398037, Липецкая область, Липецк город, Трубный проезд, влд 1, ОГРН 1154827003957, ИНН 4826105290) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ04" (649000, Алтай Республика, город Горно-Алтайск, улица Проточная, дом 10/1, корпус 1, помещение 6, ОГРН 1140411000817, ИНН 0411168088) об обязании принять товар по договору поставки от 13.05.2020 N ОПТ-6/2020, оплатить товар на сумму 633 000 рублей и о взыскании расходов в сумме 38 677 рублей 52 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ДПД РУС" (107023, город Москва, Электрозаводская улица, дом 27, строение 8, эт. 4 пом. XVI ком 34, ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТОН" (далее - ООО "Титон") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ04" (далее - ООО "ПС04") об обязании принять доставленную продукцию (товар) по приложению N 1 к договору поставки от 13.05.2020 N ОПТ-6/2020, обязании оплатить поставленную продукцию (товар) в сумме 633 000 рублей, взыскании стоимости доставки продукции (товара) в сумме 38 677 рублей 52 копейки, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены полностью, на ООО "ПС04" возложена обязанность принять доставленную продукцию (товар) по приложению N 1 к договору поставки от 13.05.2020 N ОПТ-6/2020, а именно гель для рук антибактериальный "Titon" (50 мл.) в количестве 5600 штук по цене 60 рублей за 1 штуку на сумму 336 000 рублей, гель для рук антибактериальный "Titon" (100 мл.) в количестве 3300 штук по цене 90 рублей за 1 штуку на сумму 297 000 рублей, всего 2 наименования товара на сумму 633 000 рублей, обязанность оплатить ООО "Титон" поставленную продукцию (товар) на сумму 633 000 рублей, с ООО ПС04" в пользу ООО "Титон" взыскано 38 677 рублей 52 копейки стоимости доставки товара, 16 434 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

16.03.2021 Арбитражным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист серии ФС N 013523908.

Определением от 23.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе ООО ПС04" на решение от 15.02.2021. Определениями от 11.11.2021 и от 14.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа возвращены кассационные жалобы ООО "ПС04" на решение от 15.02.2021.

21.09.2021 ООО "ПС04" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А02-1209/2020.

Определением от 01.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПС04" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.10.2021, разъяснить порядок исполнения решения суда по делу N А02-1209/2020 в части места и порядка приема товара, очередности совершения действий по исполнению решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПС04" ссылается на возврат товара транспортной компанией со склада в городе Бийске согласно письму АО "ДПД РУС" от 14.08.2021, что, по утверждению заявителя, создает препятствия в принятии товара с учетом условий договора поставки; определением условиями договора поставки порядка оплаты товара после его приемки; неясность порядка исполнения решения с учетом условий договора поставки от 13.05.2020 N ОПТ-6/2020; отсутствием указания в решении суда места и срока совершения действий, по совершению которых на ответчика возложена обязанность судебным актом.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "Титон" представило отзыв на апелляционную жалобу, определение от 01.10.2021 об отказе в разъяснении судебного акта просит оставить без изменения, ссылается на отсутствие неясности решения, требующей разъяснения.

Отзыв ООО "Титон" на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого определения, заявление ООО "ПС04", поступившее в арбитражный суд 21.09.2021, рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 179 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 данной статьи. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в заявлении доводов с указанием, в чем заключается неясность решения, отсутствия оснований для разрешения в порядке разъяснения судебного акта по правилам статьи 179 АПК РФ вопроса о способах и порядке исполнения судебного акта, который рассматривается применительно к положениям статьи 324 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что обращаясь с заявлением, поступившим в арбитражный суд 21.09.2021, ООО "ПС04" заявило именно о разъяснении порядка и способа исполнения решения от 15.02.2021.

Исходя из содержания заявления ООО "ПС04", поступившего в арбитражный суд 21.09.2021, заявление о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта подлежало рассмотрению судом первой инстанции по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Данный порядок рассмотрения заявления должника судом первой инстанции соблюден не был, что привело к рассмотрению заявления в отсутствие взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишило указанных лиц возможности реализации своих прав на участие в судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 26.01.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, извещенные путем направления судебных извещений почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, третьего лица, судебного пристава-исполнителя, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Рассмотрев заявление ООО "ПС04" о разъяснении способа и порядка исполнения положений исполнительного документа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статьям 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ.

По смыслу названных норм закона резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Правом на обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения также наделены взыскатель и должник в исполнительном производстве. Такое право может быть реализовано указанными лицами в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (часть 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Основанием для разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение исполнительного документа, порядка и способа его исполнения не должно изменять существо принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 013523908 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 15.02.2021 по делу N А02-1209/2020 выдан в точном соответствии с резолютивной частью названного судебного акта, требования исполнительного листа по делу сформулированы четко и ясно.

Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения.

Имущество (продукция), обязанность по принятию которого установлена судебным актом и изложена в исполнительном листе, идентифицировано указанием на его наименование, марку, емкость потребительской тары, количество. Размер задолженности, судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определен в твердой денежной сумме. Указание в судебном акте и исполнительном листе названных сведений позволяет установить имущество и денежную сумму с определенностью, достаточной для целей исполнения исполнительного документа.

Каких-либо неясностей и неточностей, допускающих двоякое толкование слов и выражений, которые препятствовали бы исполнению, и требующих разъяснения, исполнительный документ не содержит.

В обоснование заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда ООО "ПС04" ссылается на условия договора поставки, которыми доставка товара к покупателю отнесена на счет поставщика, транспортные расходы поставщика не включены в стоимость товара, оплата товара покупателем осуществляется после его приемки; полагает, что возврат товара транспортной компанией поставщику препятствует исполнению решения, исходя из условий договора.

В апелляционной жалобе, помимо указанных выше доводов, заявитель ссылается на отсутствие установленного решением суда порядка осуществления действий по его исполнения, в частности, места и порядка приема товара, очередности совершения действий по исполнению решения суда.

Как видно из содержания решения суда от 15.02.2021, при обращении за судебной защитой ООО "Титон" заявило требования, направленные на понуждение ответчика к оплате поставленной продукции, возмещению стоимости доставки продукции, а также на присуждение к исполнению в натуре обязательства по приемке поставленного товара, то есть на реализацию истцом способа защиты гражданских прав, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО "Титон" основаны на условиях договора поставки от 13.05.2020 N ОПТ-6/2020, заключенного между ООО "Титон" (поставщик) и ООО "ПС04" (покупатель), согласно которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и цена которой указаны в Приложении N 1 к договору (антибактериальный гель для рук на общую сумму 633 000 рублей), что отражено в решении суда.

Условия договора поставки, включенные в раздел 2, содержат указание на сроки и порядок поставки товара. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1). Поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 договора (пункт 2.6). Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом) (пункт 2.7).

Стоимость товара устанавливается в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1). Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 4.2).

Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара (пункт 5.1). Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в пункте 5.3 договора (пункт 5.2). В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в приложении N 1 к договору, лица, осуществляющие прием-передачу товара, обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара (пункт 5.3).

Действие договора распространено пунктом 7.1 на период с момента его подписания сторонами до исполнения ими всех предусмотренных договором обязательств.

Согласно приложению N 1 к договору поставки сторонами согласована поставка товара общей стоимостью 633 000 рублей, с указанием наименования каждого вида продукции в пределах согласованного ассортимента, его марки, емкости потребительской упаковки, количества, стоимости.

Доставка товара от поставщика к покупателю осуществляется силами сторонней автотранспортной компании, нанятой поставщиком (пункт 1 приложения N 1). Транспортные расходы поставщика не включены в стоимость товара (пункт 2 приложения N 1). Оплата товара покупателем осуществляется в течение одного дня с момента приемки товара (пункт 3 приложения N 1). В случае отказа в приемке товара, покупатель обязуется в течение двух дней оплатить (возместить) поставщику стоимость транспортных услуг по доставке товара как на склад покупателя, так и по возврату товара на склад поставщика (пункт 4 приложения N 1).

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в условиях договора поставки, что является общепринятым приемом толкования договора, закрепленным в статье 431 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение, установившее обязательства поставщика по поставке продукции в характеристиками, подлежавшими согласованию по каждой партии поставки и определенными в приложении к договору, и обязательства покупателя по выборке товара, его приемке и оплате. В отсутствие в договоре неясностей, препятствующих однозначному пониманию его условий, применение специальных приемов толкования договора не требуется.

Согласовав приложение N 1 к договору, стороны определили наименование, количество, характеристики и цену товара, подлежавшего поставке отдельной партией в соответствии с условиями пунктов 1.1, 3.1, 5.3 договора. Одновременно стороны согласовали условия исполнения ими обязательств в отношении указанной в приложении партии товара.

При этом заключение сторонами приложения N 1 не привело к изменению условий взаимодействия сторон в связи с исполнением договора поставки за пределами исполнения каждой стороной своих обязательств, возникших в связи с поставкой указанной в приложении партии товара.

Надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, включающее совершение всех действий, необходимых для доставки товара покупателю, а равно уклонение ответчика от исполнения обязательства по принятию доставленного в его адрес товара, установлено решением от 15.02.2021, вступившим в законную силу.

Выполнение истцом всех действий, предусмотренных договором поставки и приложением N 1 и достаточных для признания поставщика исполнившим обязанность по поставке товара, явилось основанием для возникновения у покупателя обязательства по принятию товара и его оплате, что также установлено решением от 15.02.2021.

После завершения выполнения истцом указанных действий по поставке товара, между сторонами сохранился порядок взаимодействия в связи с исполнением договора поставки, определенный условиями договора поставки, подлежащими применению к отношениям сторон за пределами поставки конкретной партии на иных условиях (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Уклонение ответчика от исполнения обязательства по принятию товара и его оплате, то есть нарушение им договорного обязательства, не привело к изменению порядка взаимодействия сторон, установленного договором поставки.

Поскольку при заключении договора поставки стороны предусмотрели общий порядок, устанавливающий самостоятельную выборку товара покупателем на складе поставщика и его оплату по счету поставщика, а в приложении N 1 сторонами предусмотрен возврат товара на склад поставщика после отказа покупателя от его принятия, после выполнения поставщиком действий по доставке товара в место нахождения покупателя у последнего сохранилась обязанность по приемке товара и его оплате на условиях, определенных непосредственно в договоре поставки. Счет на оплату товара от 27.05.2020 N 76 имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 82).

При таких обстоятельствах возврат товара транспортной компанией на склад поставщика, подтвержденный письмами от 29.06.2020 и от 14.08.2021 (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 10), вопреки доводу ответчика, не создает препятствий для исполнения судебного акта как в части присуждения к исполнению в натуре обязанности по принятию продукции, так и в части понуждения к оплате товара и возмещению расходов по его доставке.

Несогласие должника с принятым и подлежащим исполнению судебным актом, продолжающееся его поведение, направленное на уклонение от исполнения обязанности по принятию товара и его оплате, возмещению расходов поставщика по доставке товара, не относится к объективным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного акта, следовательно, не создает оснований для разъяснения порядка и способа его исполнения.

Доводы ответчика об отсутствии в решении от 15.02.2021 указания на конкретные действия по исполнению решения, места и срока их совершения, отклонены апелляционным судом с учетом следующего.

Согласно статье 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (часть 1). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по данному делу на ответчика возложена обязанность по принятию продукции, конкретизированной в решении с достаточной определенностью, и оплате этой продукции, то есть судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, связанные с передачей денежных средств, установленных в твердой денежной сумме, и передачей определенного имущества, что соответствует требованиям к содержанию решения, установленным в статье 171 АПК РФ.

Поскольку в данном случае решение, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, не принималось судом, положения статьи 174 АПК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в рассматриваемом случае исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 013523908, производится в принудительном порядке в рамках исполнительного производства N 20146/21/04012-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску Аилдашевой А.П., что видно из сведений, полученных судом путем обращения к общедоступным сведениям информационного ресурса "Банк данных исполнительных производств", размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет по веб-адресу "https://fssp.gov.ru".

Существование каких-либо обстоятельств, создающих препятствия для принятия мер по принудительному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем, из имеющихся в деле материалов, а равно из заявления должника и доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ПС04" о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от 15.02.2021.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1209/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ04" о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ04" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2021 N 973748.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Я.А. Смеречинская