Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 03АП-7582/21 по делу N А33-21197/2021

г. Красноярск

15 февраля 2022 г.

Дело N А33-21197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сиблес-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2021 года по делу N А33-21197/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алдын-Сай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.03.2020 в размере 1 906 452,45 руб., неустойки в размере 383 923,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2021 иск удовлетворен частично.

С ответчик в пользу истца взыскано 1 906 452,45 руб. задолженности, 190 645,25 руб. неустойки, 31 544,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт оказания ответчику спорных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Алдын-Сай" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (заказчик) 01.03.2020 заключен договор N 1.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборочному обслуживанию помещений вахтового поселка заказчика, расположенного на территории объекта "Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг", а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказанных при исполнении договора, определяется в соответствие с приложением N 1.

На основании пункта 2.2 договора оплата фактически оказанных услуг исполнителем производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств заказчика на расчётный счёт исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения заказчиком от исполнителя соответствующего счета на оплату.

Пунктом 5.2 установлено, что при нарушении сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты до момента их полной оплаты, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Сторонами подписаны акты от 31.01.2021 N 1 на сумму 468 881,00 руб., от 28.02.2021 N 2 на сумму 995 017,00 руб., от 10.03.2021 N 3 на сумму 442 554,45 руб.

На оплату оказанных услуг выставлены счета, счета-фактуры. Оказанные услуги заказчиком не оплачены, общая сумма задолженности составляет 1 906 452,45 руб.

Исполнитель за нарушение сроков оплаты оказанных услуг начислил неустойку в сумме 383 923,15 руб.

Претензией от 09.07.2021 исполнитель просил оплатить задолженность. Претензия направлена Почтой России 12.07.2021.

Задолженность и неустойка не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг актами от 31.01.2021 N 1 на сумму 468 881,00 руб., от 28.02.2021 N 2 на сумму 995 017,00 руб., от 10.03.2021 N 3 на сумму 442 554,45 руб.

На оплату оказанных услуг выставлены счета, счета-фактуры.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, общая сумма задолженности составляет 1 906 452,45 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 906 452,45 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания ответчику спорных услуг, опровергаются представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными как истцом, так и ответчик, о фальсификации указанных доказательств в установленном порядке ответчикам заявлено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 2.2 договора оплата фактически оказанных услуг исполнителем производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств заказчика на расчётный счёт исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения заказчиком от исполнителя соответствующего счета на оплату.

Пунктом 5.2 установлено, что при нарушении сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты до момента их полной оплаты, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Истец за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по состоянию на 09.07.2021 начислил неустойку в общей сумме 383 923,15 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Вместе с тем, суд, учитывая превышение начисленной суммы неустойки установленного пунктом 5.2 договора максимального размера неустойки.

Суд первой инстанции правомерно установил, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 190 645,25 руб. и удовлетворил заявленное требование частично.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2021 года по делу N А33-21197/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова