Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 07АП-12503/21 по делу N А45-17016/2021

город Томск

16 февраля 2022 г.

Дело N А45-17016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12503/2021) акционерного общества Новосибирский завод "Экран" на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17016/2021 (судья Васютина О.М) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", (ИНН: 5407025576, ОГРН: 1065407151127), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран", (ИНН: 5402100011, ОГРН: 1025401007312), г.Новосибирск, о взыскании пени за период с 01.02.2021 по 21.06.2021 в размере 1 261 270,37 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Трифоненко С.В., доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции;

от ответчика: Коваленко Е.Р., доверенность от 07.02.2022, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (далее - АО "Завод "Экран", ответчик, апеллянт) о взыскании пени в размере 1 261 270, 37 руб. за период с 01.02.2021 по 21.06.2021.

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17016/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Завод "Экран" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой пени.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на чрезмерность взыскиваемой пени.

Определением от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

08.02.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное Трифоненко С.В. представителем по доверенности от 31.05.2021 N 2-162 с необходимым объемом полномочий.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т. к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, в этой связи расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150. Пунктом 3 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", (ИНН: 5407025576, ОГРН: 1065407151127), г. Новосибирск от исковых требований.

Решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17016/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", (ИНН: 5407025576, ОГРН: 1065407151127), г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 214 руб. уплаченную платежным поручением от 23.06.2021 N 18703 по первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран", (ИНН: 5402100011, ОГРН: 1025401007312), г.Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную платежным поручением от 16.12.2021 N 3610 по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров