Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-743/22 по делу N А41-57822/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-57822/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кудрявцева Ю.В. представитель по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика - Краснова О.Е. представитель по доверенности от 05.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года по делу N А41-57822/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (ИНН 5040039250, ОГРН к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 150" (ИНН 9723095473 ОГРН 1197746721743) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - истец, ООО "Ярмарка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 150" (далее - ответчик, ООО "Торгсервис 150") о взыскании материального ущерба в размере 2.016.145 руб., арендных платежей в размере 1.088.000 руб., неустойки в размере 43.520 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41- 57822/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ярмарка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 стороны заключили договор аренды недвижимого имущества N 0302, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 850кв.м., расположенное по адресу: 140153, Московская область, Раменский район, с. Быково, ул. Театральная, д. 3, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Истец в тексте искового заявления указал, что в период действия вышеуказанного договора аренды ответчиком испорчено напольное покрытие арендованного помещения.

22.01.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 25.03.2021.

07.06.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении размера материального ущерба и оплате арендных платежей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязан передать не позднее 10 календарных дней после подписания настоящего договора нежилое помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора, в состоянии, соответствующем действующему законодательству. Днем передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в тексте искового заявления указал, что нежилое помещение передано ответчику, что подтверждено подписанным актом приема - передачи, из которого следует, что нежилое помещение обеспечено ровными полами, единого уровня, антипылевыми, моющимися, выдерживающими нагрузку 3 т./кв.м., бетонными с полимерным покрытием по всем помещениям с гарантией на покрытие не менее 5 лет.

Однако подписанные сторонами формы акта приема-передачи нежилого помещения и акта начала коммерческой эксплуатации - приложения N 2 и N 3 к договору соответственно удостоверяют лишь форму документов, в соответствии с которой сторонам надлежало их подписать.

Кроме того, на указанных формах отсутствуют указание на дату составления соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, необоснован довод истца о том, что ответчик, подписывая форму акта приема-передачи, фактически принял в аренду нежилое помещение с характеристиками, указанными в данной форме акта - приложение N 2 к договору.

При предъявлении исковых требований о взыскании ущерба истец ссылается на договор подряда от 01.12.2020, заключенный ООО "Торгсервис 150" с ИП Линьковым В.С., и акт от 30.12.2020 N 1129807775 на выполнение монтажных работ и наливного пола.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, учитывая отсутствие доказательств порчи напольного покрытия спорного нежилого помещения со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба за порчу имущества.

Истцом также заявлено о взыскании арендных платежей в размере 1.088.000 руб. и неустойки в размере 43.520 руб

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Материалами дела установлено, что ответчиком в адрес истца направлены письма от 12.01.2021, 22.03.2021, 21.05.2021, из которых следует наличие недостатков в спорном нежилом помещении.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии п. 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора.

Однако надлежащим образом оформленный акт о начале коммерческой деятельности сторонами в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не исполнена обязанность по передаче арендатору помещения в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, основания для взыскания с ответчика арендной платы за пользование таким имуществом и неустойки не имеется.

Представленное истцом заключение специалиста N 024688/12/77001/422021/И-15743 от 29.10.2021 не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

Заключение составлено по инициативе и за счет истца вне рамок арбитражного процесса и по существу является не доказательством по делу, а письменной оценкой имеющегося в деле доказательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 года по делу N А41-57822/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова