Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-1083/22 по делу N А40-169346/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-169346/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-169346/21

по иску Кирбай Артема Владиславовича в лице финансового управляющего Колмогорова Алексея Николаевича

к АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА"

третьи лица: 1. АО "РосМед";

2. Вишняков А.С.

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Барышев В.А. по доверенности от 05.11.2020;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кирбай Александр Всеволодович в лице финансового управляющего Колмогорова Алексея Николаевича (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СГ "Спасские ворота" (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 688 135,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 05.08.2021 в размере 2 104,39 руб. с их дальнейшим начислением, исходя из ставки ЦБ РФ с 30.07.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 24.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2018 (дата оглашения резолютивной части 26.02.2018) по делу N А44-5443/2017 гражданин Кирбай Александр Всеволодович (02.12.1972 года рождения, место рождения г. Новгород, ИНН 532107781931, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Панкратова д. 5) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Данным решением исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада" Вишнякова Александра Сергеевича, исполняющего обязанности финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 19.03.2018 арбитражный управляющий Вишняков А.С. утвержден финансовым управляющим Кирбая А.В.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2019 финансовый управляющий Вишняков А.С. освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 01.10.2019 финансовым управляющим должника утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Колмогоров Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2021 г. по делу N А44-5443/2017 с Вишнякова Александра Сергеевича (15.09.1983 года рождения, адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Новый Свет, д. 2, кв. 40) взыскано в конкурсную массу Кирбая Александра Всеволодовича 1 688 135,54 руб. убытков.

12.07.2018 между АО СГ "Спасские ворота" и Вишняковым А.С. был заключен договор N 1009/АУ-2018 обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (страховой полис N 1009/АУ-2018 страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.07.2018).

При этом, определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2021 по делу N А44-5443/2017 при принятии к рассмотрению заявления о взыскании убытков с Вишнякова А.С., суд привлёк к участию в обособленном споре, в том числе, АО СГ "Спасские ворота".

Согласно условиям договора срок действия с 13.07.2018 по 12.07.2019 (обе даты включительно). Страховая сумма 10 000 000 руб.

Убытки, причинённые кредиторам, были причинены в момент действия договора между АО СГ "Спасские ворота" и Вишняковым А.С.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего Вишнякова А.С. была застрахована АО СГ "Спасские ворота", финансовый управляющий Колмогоров А.Н. обратился к ответчику с претензией от 16.06.2021 (почтовое отправление N 19410060043141, получено 29.06.2021), в которой предложил выплатить сумму страхового возмещения.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Из пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве и условиям Договора страхования страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно условий Договора страхования (п. 3 Страхового полиса) страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле об банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срок действия договора страхования.

Таким образом, у АО Страховая группа "Спасские ворота" возникла обязанность выплаты страхового возмещения в пользу Кирбай Александра Всеволодовича, в конкурсную массу последнего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пунктов 3 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным; договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях длящихся процедур банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664).

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что под страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из положений пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет сумму убытков, взысканных с арбитражного управляющего, но не более установленной договором страховой суммы.

Поскольку страховая компания отвечает за убытки, причиненные управляющим, следовательно, размер обязательств страховой компании не может превышать суммы самих убытков.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377, от 01.07.2015 N 307-ЭС15-9455, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.

Ответчик считает, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя Вишнякова А.С.

Между тем, закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пп. 5, 7 ст. 24.1).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве). (п. 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664 по делу N А40-50263/2018.

В соответствии с п. 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет исковых требований произведен истцом верно, согласно условиям договора страхования и установленным событиям, связанным с наступлением страхового случая.

С учетом того, что доказательств оплаты страхового возмещения ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 688 135,54 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 05.08.2021 в размере 2 104,39 руб. с их дальнейшим начислением, исходя из ставки ЦБ РФ с 30.07.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-169346/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов