Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-527/22 по делу N А40-174020/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-174020/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мега-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2021 г.

по делу N А40-174020/2021, принятое судьёй И.М. Григорьевой

по иску ООО "Северный грузовой путь"

(ИНН 7731418290, ОГРН 5117746003271)

к ООО "Мега-Транс"

(ИНН 7751019142, ОГРН 1167746323062)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Конопляник А.В. по доверенности от 10.01.2020 года

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный грузовой путь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мега-Транс" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.03.2017 N СГП07/03-2017 в размере 1 205 507 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, из представленных документов не следует, что товар им был получен без каких либо замечаний относительно его качества, количества, цены.

Полагает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате рассмотрения дела 25.11.2021.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступили возражения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, что 20.03.2017 между ООО "Северный грузовой путь" и ООО "Мега-Транс" заключен договор поставки N СГП07/03-2017.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 508 392 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными актами.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленным УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Задолженность ответчика составила 1 205 507 руб.

По мнению заявителя, из представленных документов не следует, что товар им был получен без каких либо замечаний относительно его качества, количества, цены.

Согласно материалам дела, в Акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2020 года, подписанный директором ООО "Мега-Транс", подтверждает поставку Истцом в адрес Ответчика товара по договору, а также наличие у последнего указанной в Акте размера задолженности.

Претензионный порядок соблюден.

Заявитель полагает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате рассмотрения дела 25.11.2021.

Данный довод проверен апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, иск направлен по юридическому адресу ответчика.

Истцом претензия направлена ответчику 28.05.2021 ценным письмом - л.д. 44.

Судом определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на направлено по юридическому адресу ответчика.

Информация по делу размещена на официальном сайте арбитражных судов.

Согласно протокола судебного заседания от 25.11.21 представитель ответчика не явился, извещен - л.д. 55.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ООО "Мега-Транс" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2021 г. по делу N А40-174020/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева