Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86000/21 по делу N А40-76432/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-76432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерджисервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-76432/21

по заявлению ООО "Энерджисервис" (ОГРН: 1177746951140, ИНН: 7731383182)

к Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025),

третье лицо: Внуковская таможня об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Долголаптева Е.О. по доверенности от 07.02.2022;
от заинтересованного лица:	Старостин М.С. по доверенности от 22.11.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерджисервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.12.2020 N 10013000/210/211220/Т000104/001 и N 10013000/210/211220/Т000104/002 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10013150/201118/0055985, N 10013150/251218/0062792, N 10013150/210119/0001702, N 10013160/140818/0036590.

Решением суда от 11.11.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в ней.

От Московской областной таможни поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Энерджисервис" в рамках исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 04.06.2018 N 13-54_18, заключенным с "KAMAPOL" (Польша), по ДТ NN 10013150/201118/0055985, 10013150/251218/0062792, 10013150/210119/0001702, 10013160/140818/0036590 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" помещены товары "инструмент абразивный - диски шлифовальные, ленты шлифовальные, круги полировальные" производителей "KGS DIAMOND INTERNATIONAL", "DIAMOND DRILLS DI FABRIZIO E DAVIDE GALLI SNC", "ROYAL DIAMOND TOOLS, GLASTON TOOLS S.R.L" (Италия).

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка (Акт N 10013000/210/111120/А000104).

В ходе камеральной таможенной проверки был осуществлён контроль заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, по результатам которого установлено следующее.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в отношении товаров "диски шлифовальные, ленты шлифовальные, круги полировальные" производителей "KGS DIAMOND INTERNATIONAL", "DIAMOND DRILLS DI FABRIZIO E DAVIDE GALLI SNC", "ROYAL DIAMOND TOOLS, GLASTON TOOLS S.R.L" (Италия)" была назначена камеральная таможенная проверка в отношении "Энерджисервис" по ДТ N N 10013150/201118/0055985, 10013150/251218/0062792, 10013150/210119/0001702, 10013160/140818/0036590.

11.09.2020 в адрес Общества заказным письмом направлено Уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 11.09.2020 N 05-15/23903 (данное письмо согласно сайту ФГУП "Почта России" не было вручено Обществу и истечением срока хранения вернулось в таможенный орган).

17.09.2020 в адрес Общества заказным письмом направлено требование от 17.09.2020 N 05-15/244333 "О представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке" (данное письмо согласно сайту ФГУП "Почта России" не было вручено Обществу и истечением срока хранения вернулось в таможенный орган).

Таким образом, документы, запрашиваемые таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости товара, Обществом не представлены.

Требование о представлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для осуществления законной деятельности таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки, Обществом не выполнено.

С учетом п.3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

О правах и обязанностях проверяемого лица при проведении таможенной проверки, установленных статьей 336 ТК ЕАЭС, статьями 235, 236 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общество было проинформировано письменно.

Таким образом, ООО "Энерджисервис" не реализовало право доказать достоверность заявленных сведений при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом направлено письмо в ИФНС России N 31 по г. Москве для проведения контрольных мероприятий по установлению фактического моста нахождения ООО "Энерджисервис".

Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в рамках ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации проведены контрольные мероприятия по установлению фактического места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Энерджисервис".

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО "Энерджисервис" по адресу регистрации, заявленному в ЕГРЮЛ, не располагается (Протокол N б/н от 01.12.2020 осмотра объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 ст. 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Как следует из материалов дела, мотивированного обращения о продлении срока для представления документов от Общества в таможенный орган не поступало.

Таким образом, таможенный контроль по ДТ N N 10013150/201118/0055985, 10013150/251218/0062792, 10013150/210119/0001702, 10013160/140818/0036590 проводился по документам и сведениям, имеющимся в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, в ходе проведенных поверочных мероприятий Московской областной таможней получены оригинальные документы из таможенной службы Литовской Республики (исх. ГУБК ФТС России от 13.12.2019 N 07-252/8313) в отношении поставок в адрес ООО "Энерджисервис".

В ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ комплектов документов, представленных Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ N N 10013150/201118/0055985, 10013150/251218/0062792, 10013150/210119/0001702, 10013160/140818/0036590 и документов, представленных таможенной службой Литовской Республики, по результатам которого установлено следующее.

В результате совокупного сопоставительного анализа документов, представленных Обществом при таможенном декларировании товаров и документов, представленных таможенной службой Литовской Республики установлено, что товарные партии, задекларированные Обществом в проверяемых ДТ, соотносятся с товарными партиями, указанными в представленных таможенной службой Литовской Республики документах N N 18LTVC0100EK2AA989, 18LTVC0100EK2AA970, 18LTVC0100ЕК2 AA9F4, 18LTVC0100EK1915E8, 18LTVC0100EK21915C1, 18LTVC0100EK191580, 18LTVC0100EK1915F6, 19LTVC0100ЕК021992, 18LTVC0100EK3 2ВЕ А4 и указанных в них сведений о регистрационных номерах автотранспортных средств, наименовании, производителе товаров, весе нетто, весе брутто.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товары в стране вывоза были задекларированы на основании иных коммерческих и товаросопроводительных документов, чем представлены при декларировании товара на территории РФ.

В п. 5 Решения N 42 указаны признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 38 ТК ЕАЭС в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном в статье 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, заявленные сведения о товарах, задекларированных по ДТ N N 10013150/201118/0055985, 10013150/251218/0062792, 10013150/210119/0001702, 10013160/140818/0036590 не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного контроля, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно, следовательно, сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены в ДТ, недостоверно.

Кроме того, в ходе изучения документов, установлено, что в соответствии с пунктом 1.2. Контракта точные сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара указываются в спецификациях на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта цены на товары, поставляемые по настоящему контракту, указаны в спецификациях.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Контракта все приложения и дополнения к Контракту являются его неотъемлемыми частями. Все изменения и дополнения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Однако, спецификации при декларировании представлены Обществом в виде набранного текста без подписей, печатей сторон и не могут служить подтверждением заключенной сделки и согласования цены товар.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что представленные спецификации не могут быть приняты во внимание таможенным органом, как документы подтверждающие согласование существенных условий сделки.

Все изменения и дополнения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с пояснениями пп.2 п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС цена товаров должна быть количественно определена.

Однако, в графе 2 ДТ N N 10013150/201118/0055985, 10013150/251218/0062792, 10013150/210119/0001702, 10013160/140818/0036590, а также в представленных CMR фактическими отправителями товара являются иностранные компании UAB "DLG LOGISTIKOS CENTRAS", UAB "ALBIGRETA". Информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров, в предъявленных при таможенном декларировании товара документах.

Таким образом, участие при исполнении внешнеторгового контракта третьей стороны является условием или обязательством, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Указанный факт имеет существенное значение, поскольку участие третьих лиц в сделке, не поименованных в контракте, предусматривает отчисления в адрес третьих лиц платежей за услуги, которые должны быть включены в цену товара, согласно п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Обстоятельства, установленные в рамках камеральной таможенной проверки являются прямым подтверждением того, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Учитывая, что таможенным органом, в рамках камеральной проверки запрашивались документы, Обществу было предоставлено право доказать достоверность, заявленных в ДТ сведений.

Вместе тем, декларант не воспользовался своим правом и не представил документы в таможенный орган.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено несоблюдение требований международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в нарушении требований пунктов 9 и 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Следовательно, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10013150/201118/0055985, 10013150/251218/0062792, 10013150/210119/0001702, 10013160/140818/0036590, являются законными, и соответствует действующему таможенному законодательству.

Учитывая приведенные данные, коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-76432/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина