Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 19АП-204/22 по делу N А08-7557/2020

г. Воронеж

15 февраля 2022 г.

Дело N А08-7557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от администрации города Белгорода: Кулешова Е.Н., представитель по доверенности N 41-43-дов от 10.01.2022,

индивидуального предпринимателя Григорьева Виталия Семеновича, на основании выписки из ЕГРИП, паспорт гражданина РФ, Тарасова О.В., представитель по доверенности от 02.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2021 по делу N А08-7557/2020 по иску администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН1033107000728) к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виталию Семеновичу (ИНН 312300038003, ОГРН 304312316200200) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 023 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 769 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виталию Семеновичу (далее - ИП Григорьев В.С., ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 245 023 руб. 98 коп. за пользование земельным участком площадью 1 719 кв. м с кадастровым номером 31:16:0000000:194 за период с 25.02.2019 по 14.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 22.07.2020 в размере 10 769 руб. 28 коп., продолжив с 23.07.2020 начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2021 по делу N А08-7557/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Григорьева В.С. в пользу администрации города Белгорода взыскано неосновательное обогащение в сумме 16 212 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 22.07.2020 в размере 1 412 руб. 80 коп., с 23.07.2020 продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2021 по делу N А08-7557/2020, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что частичное расположение земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194 площадью 531 кв. м в границах красных линий перспективной автомобильной дороги районного значения ул. 5 Августа - ул. Академическая не отменяет принципа платности землепользования. Также истец обращает внимание на то, что земельный участок по периметру огорожен забором, с северной стороны участок используется для стоянки транспортных средств, а также подъезда к нежилому зданию "Клиника позвоночника", расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0125014:106, в юго-восточной части земельного участка расположен объект капитального строительства ориентировочной площадью 40 кв. м.

ИП Григорьевым В.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Белгорода поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Григорьев В.С. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения ИП Григорьева В.С., представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2021 по делу N А08-7557/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 инспекторами отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода была проведена выездная проверка в отношении ИП Григорьева B.C. на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:194 площадью 1 719 кв. м с целевым назначением - для организации стоянки автомобилей и подъездных путей, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа.

По результатам проверки установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, с северной стороны участок используется для стоянки транспортных средств, а также подъезда к нежилому зданию "Клиника позвоночника", расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0125014:106, в юго-восточной части земельного участка расположен объект капитального строительства ориентировочной площадью 40 кв. м.

Ссылаясь на то, что в период с 25.02.2019 по 14.04.2020 ИП Григорьев В.С. плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0000000:194 не вносил, администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Прогресс" от 25.12.2019 N 19/078-159, согласно которому рыночная стоимость годового размера арендной платы самовольно используемого земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194 составляет 214 030 руб. 84 коп., за период с 25.02.2019 по 14.04.2020 администрация города Белгорода просила взыскать с ИП Григорьева В.С. 245 023 руб. 98 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0000000:194 площадью 1 719 кв. м, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 22.07.2020 в размере 10 769 руб. 28 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

ИП Григорьеву В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:16:0125014:106 площадью 1 132 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. 5 августа, 33А, на котором расположен медицинский центр, принадлежащий ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0125014:106 был образован путем объединения двух земельных участков, принадлежащих Григорьеву В.С.: с кадастровым номером 31:16:0000000:3911 площадью 222 кв. м и с кадастровым номером 31:16:0000000:112 площадью 910 кв. м.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0125014:106 площадью 1 132 кв. м осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:194, что следует также из письма комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 31.08.2018 N 09/5574.

15.04.2020 ИП Григорьевым B.C. получено разрешение N 28 на размещение элементов благоустройства территории (площадка автостоянки (парковки), прилегающая к коммерческому объекту) на части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194 площадью 887 кв. м.

Выданные администрацией города Белгорода ИП Григорьеву B.C. разрешения на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм на части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194 площадью 372 кв. м и площадью 318 кв. м по ул. 5 Августа, 33-а от 22.03.2020 N 21 и от 22.03.2020 N 19 не предусматривали размещение парковки, а разрешение от 15.04.2020 N 28, предоставляющее предпринимателю возможность разместить площадку автостоянки (парковки), прилегающую к коммерческому объекту, на части земельного участка с кадастровым номером 31:16:00000000:194 площадью 887 кв. м, получено ответчиком за пределами спорного периода.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2021 по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью фирма "Пульсар" Васильеву А.В. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую площадь, координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, используемой для эксплуатации нежилого здания "Клиника позвоночника", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0125014:106, и прилегающей к нему территории для прохода, проезда, стоянки автотранспортных средств, размещения иных временных и капитальных сооружений (строений).

2. Располагаются ли на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:194 по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа объекты капитального строительства, если да, то указать их наименование и кадастровые номера.

3. Имеется ли возможность беспрепятственного доступа для неопределенного круга лиц на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:194 по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа.

Согласно заключению эксперта ООО фирма "Пульсар" от 15.05.2021 N 16/21 площадь земельного участка, используемого ИП Григорьевым B.C. в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194 для эксплуатации нежилого здания "Клиника позвоночника", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0125014:106, и прилегающей к нему территории для прохода, проезда, стоянки автотранспортных средств, размещения иных временных и капитальных сооружений (строений), составляет 1 101 кв. м, в том числе 544 кв. м - территория земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194, используемая для заезда к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0125014:106; 281 кв. м - территория земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194, используемая для стоянки автотранспорта; 154 кв. м - территория земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194, используемая для прохода к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0125014:106; 122 кв. м - территория земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194, используемая для детской площадки.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194 объекты капитального строительства обнаружены не были, расположены подпорная стенка у детской площадки, элементы благоустройства - пешеходная дорожка (тротуар), вымощенная плиткой, и лестница для пешеходов.

Каких-либо препятствий для доступа неопределенного круга лиц на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:194 экспертом не выявлено: на земельный участок имеется доступ пешеходам и для заезда автотранспорта с улицы 5 Августа, а также пешеходам со стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0125015:4, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-кт Ватутина, 2, по лестнице у детской площадки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от 15.07.2021 N 41-49/2565, Генеральный план городского округа "Город Белгород", утвержденный Распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 14.03.2018 N 185, заключение эксперта ООО фирма "Пульсар" от 15.05.2021 N 16/21, арбитражный суд области установил факт пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194 площадью 281 кв. м, используемой для размещения автостоянки. Руководствуясь Постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп в части определения платы за размещение площадок автостоянок (парковок), прилегающих к коммерческим объектам, суд произвел расчет платы за пользование земельным участком площадью 281 кв. м за период с 25.02.2019 по 14.04.2020, размер которой составил 16 219 руб. 93 коп. Поскольку Постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп предусмотрено, что использование земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется бесплатно, кроме случаев размещения на таких земельных участках определенных видов коммерческого использования, суд первой инстанции не установил оснований для внесения ИП Григорьевым В.С платы за пользование той частью земельного участка, которая используется для прохода и проезда к принадлежащему ответчику земельному участку с кадастровым номером 31:16:0125014:106, а также для детской площадки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в период с 25.02.2019 по 14.04.2020 администрацией города Белгорода и ИП Григорьевым В.С. договор аренды земельного участка заключен не был, плательщиком земельного налога в порядке пункта 1 статьи 388 НК РФ ответчик не является, суд первой инстанции признал правомерными исковые требования в части неосновательного обогащения в сумме 16 219 руб. 93 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе администрации города Белгорода доводы о нарушении обжалуемым судебным актом принципа платности использования земли основаны на неправильном толковании правовой природы пользования вещью, в том числе земельным участком, поскольку доступ к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:194 в части площади 820 кв. м, не занятой автостоянкой ответчика, имеет неограниченный круг лиц, что не позволяет возложить на ответчика обязанность вносить плату за указанную часть земельного участка.

Несмотря на то, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:194 эксперт установил наличие на земельном участке подпорной стенки у детской площадки, при ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу об отсутствии препятствий в доступе неограниченного круга лиц на данный участок.

Оценив представленное заключение эксперта ООО фирма "Пульсар" от 15.05.2021 N 16/21, арбитражный суд области пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, заключение представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и понятными. Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. В судебном заседании 04.08.2021 эксперт ответил на вопросы суда и сторон с обоснованием своих выводов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял и оценил заключение эксперта от 15.05.2021 N 16/21 наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Заявленное истцом в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы мотивированно отклонено судом, поскольку не установлено оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 АПК РФ.

Утверждение истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:194 частично расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, противоречит разрешению на строительство N RU31-301000-078-2020 объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: клиника позвоночника в г. Белгород, ул. 5-го Августа, 33-А, выданному 12.08.2020, то есть за пределами спорного периода.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 10 769 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 22.07.2020, скорректировав расчет с учетом признания обоснованной и подлежащей взысканию суммой неосновательного обогащения.

Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено с 23.07.2020 на сумму основного долга в размере 16 212 руб. 93 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2021 по делу N А08-7557/2020 не имеется.

В силу статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2021 по делу N А08-7557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков