Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 10АП-448/22 по делу N А41-17054/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-17054/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абесадзе Георгия Тенгизовича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-17054/21 о несостоятельности (банкротстве) Абесадзе Г.Т.,

при участии в судебном заседании:

от Абесадзе Г.Т.: Сойфер Д.В. - представитель по доверенности;

от финансового управляющего Абесадзе Г.Т. Пронюшкина Д.Ю.: Новокрещенов Д.Н. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 по делу N А41-17054/21 в отношении Абесадзе Георгия Тенгизовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

В Арбитражный суд Московской области от должника поступило заявление, согласно которому просит:

1. Определить начальную цену продажи имущества в размере 210 747 321 руб.

2. Исключить из Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене по продаже имущества Абесадзе Г.Т. абзацы с первого по шестой пункта 1.5, предусматривающие привлечение в качестве организатора торгов ООО "Торговый дом РБТ".

3. Обязать финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю. опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве новое Положение о порядке, условиях, сроках и начальной цене по продаже имущества гражданина Абесадзе Г.Т., являющегося предметом залога, утвержденное кредиторами - созалогодержателями Мухачевой Валерией Викторовной и Федоровым Петром Григорьевичем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абесадзе Г.Т. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-17054/21 отменить в части признания обоснованным привлечение ООО "Торговый дом РБТ" в качестве организатора торгов по реализации имущества должника, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Абесадзе Г.Т. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего Абесадзе Г.Т. Пронюшкина Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене по продаже имущества Абесадзе Г.Т., являющегося предметом залога, абзацы с первого по шестой пункта 1.5, предусматривающие привлечение в качестве организатора торгов ООО "Торговый дом РБТ".

Правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, 30.09.2021 финансовому управляющему Пронюшкину Д.Ю. поступило утвержденное залоговым кредитором Мухачевой В.В. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога на торгах в электронной форме.

Финансовым управляющим был проведен анализ указанного Положения и сделан вывод, что предложенные залоговым кредитором порядок или условия проведения торгов не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, предложенный порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

01.10.2021 финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 7424744 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010214:211, общей площадью 1431 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Раздоры, Афганская деревня, участок 16, и жилого дома с хозяйственной постройкой с кадастровым номером 50:20:0010515:1704, общей площадью 674,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Раздоры, Афганская деревня, дом 16 (далее - имущество).

К сообщению N 7424744 прикреплено Положение о порядке, условиях, сроках и начальной цене по продаже имущества Абесадзе Г.Т., являющегося предметом залога по требованиям кредитора Мухачевой Валерии Викторовны (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения начальная цена продажи имущества определена в размере 125 915 813 руб.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, согласно которому просит:

1. Определить начальную цену продажи имущества в размере 210 747 321 руб.

2. Исключить из Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене по продаже имущества гражданина Абесадзе Г.Т. абзацы с первого по шестой пункта 1.5, предусматривающие привлечение в качестве организатора торгов ООО "Торговый дом РБТ".

3. Обязать финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю. опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве новое Положение о порядке, условиях, сроках и начальной цене по продаже имущества гражданина Абесадзе Г.Т., являющегося предметом залога, утвержденное кредиторами - созалогодержателями Мухачевой Валерией Викторовной и Федоровым Петром Григорьевичем.

Заявитель считает, что несение расходов на оплату услуг организатора торгов - ООО "Торговый дом РБТ" не обосновано и нарушит баланс интересов сторон по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 18.1, 110, 138 и 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и исходил из того, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации заложенного имущества, а также его начальную продажную цену.

Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для исключения из Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене по продаже имущества Абесадзе Г.Т. абзацы с первого по шестой пункта 1.5, предусматривающие привлечение в качестве организатора торгов ООО "Торговый дом РБТ", поскольку залоговый кредитор воспользовался своим правом определять условия о привлечении организатора торгов и возмещения расходов на специализированную организацию в качестве организатора торгов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При разрешении спора Арбитражный суд Московской области фактически исходил из того, что предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) является безусловным, то есть по существу связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Однако такой подход ошибочен. Учитывая, что разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим. Соответствующий подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449.

Пунктом 1.5 Положения организатором торгов является ООО "Торговый Дом РБТ". Стоимость услуг организатора составляет 100 000 руб. (фиксированная часть) и 1,5 % от цены реализованного имущества. В случае признания торгов несостоявшимися, выплате подлежит только фиксированная часть.

Согласно пункту 2.1 Положения, начальная цена продажи имущества определена в размере 125 915 813 руб.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина.

Следовательно, при условии реализации имущества по начальной цене 125 915 813 руб., размер вознаграждения финансового управляющего может составить 8 814 107 руб. (7%), ООО "Торговый Дом РБТ" - 1 888 737 руб. (1,5%).

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов предусматривает значительные расходы, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника.

Судом принято также во внимание, что 14.12.2021 организатором торгов ООО "Торговый дом РБТ" на электронной площадке проведены торги по продаже имущества. Торги по начальной цене продажи имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (предложений о цене).

Признав недоказанным, что организация торгов специализированной организацией каким-либо образом приведет к реализации имущества по наиболее высокой цене либо обеспечит привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, суд апелляционной инстанции считает необходим разрешить разногласия в пользу должника.

При этом апелляционной коллегией учтено, что предмет залога (земельный участок КН 50:20:0010214:211, общей площадью 1 431 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Раздоры, Афганская деревня, участок 16; жилой дом с хозяйственной постройкой КН 50:20:0010515:1704, общей площадью 674,1 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Раздоры, Афганская деревня, дом 16) не является специфичным, реализация которого требует особых знаний, умений, опыта, которые бы отсутствовали у финансового управляющего.

Возложение обязанностей организатора торгов на финансового управляющего позволит провести торги с минимальными расходами, что соответствует интересам должника и кредиторов и не нарушает прав залогового кредитора.

При разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора, в том числе относительно личностей организатора торгов или оператора электронной площадки. Непредложение управляющим своей кандидатуры не препятствовало суду первой инстанции утвердить его в качестве организатора торгов, если такое решение спора представлялось наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-17054/21 в обжалуемой части подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, изложить абзацы с 1 по 6 пункта 1.5 Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цены продажи имущества в следующей редакции: организатором торгов является финансовый управляющий должника Абесадзе Г.Т. - Пронюшкин Д.Ю.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-17054/21 в обжалуемой части отменить.

Изложить абзацы с 1 по 6 пункта 1.5 Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цены продажи имущества в следующей редакции:

организатором торгов является финансовый управляющий должника Абесадзе Георгия Тенгизовича - Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк