Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-42737/21 по делу N А56-88810/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-88810/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42737/2021) ООО "ТВЕРЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-88810/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ТВЕРЬ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.07.2021 N Ю78-00-08/24-0756-2021 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 15.11.2021 оспариваемое постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия поручения Президента РФ, Правительства РФ или требования прокурора о проведении проверки, отсутствуют доказательства согласования проведения проверки с органами прокуратуры. Ссылается на то, что не был уведомлен о проведении проверки.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля надзора по распоряжению заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Смирновой Б.И. N 78-00-08/19-2299-2021 от 04.06.2021 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, осуществляющего деятельность в предприятии общественного питания по адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, стр. 1, проведена внеплановая выездная проверка во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.04.2021 N 185 "О проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность но оказанию услуг общественного питания, производству и реализации пищевых продуктов, оказанию гостиничных услуг при подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата Европы по футболу UEFA".

По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт N 78-00-08/19-2299-2021 от 12.07.2021, согласно которому 12.07.2021 Обществом в предприятии общественного питания допущены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан, а именно: процедуры, основанные на принципах ХАССП с целью исключения риска микробиологического загрязнения пищевой продукции, не поддерживаются в полном объеме, что подтверждается результатами лабораторных исследований проб кулинарной продукции собственного изготовления, не соответствующих требованиям п. 1.8 табл. 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям, а именно:

- в образцах пищевой продукции - овощи гриль, запеченный лосось с пряными травами (дата изготовления 11.06.2021) обнаружены БГКП (колиформы) в 1.0г (норматив - не допускается); соус имбирный (дата изготовления: 16.06.2021) креветка жареная п/ф (дата изготовления: 15.0б.2021 г.) обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0г (норматив - не допускается); тропический десерт с семенами чиа (дата изготовления 21.06.2021) обнаружены БГКП (колифирмы) в 1,0г (норматив- не допускается); рис бурый (дата изготовления: 23.06.2021), тропический десерт с семенами чиа (дача изготовления: 23.06.2021) обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0г (норматив - не допускается), что подтверждается экспертным заключениями N 78-20-05ф03.00.Л.24541 от 02.07.2021, N 78-20-05ф-03 007.Л24777 от 05 07.2021, N78-20-05ф03.007.Л.24770 от 05 07 2021, N 78-20-05ф-03.007.Л.24580 от 02.07.2021 Северного филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург";

- продовольственное сырье, используемое при изготовлении пищевой продукции, не соответствуем требованиям технических регламентов, а именно: исследованные пробы - СП Лосось филе на коже охл СПб, изготовитель: ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (дата изготовления 09.06.2021), отобранное 09.06.2021, не соответствует требованиям приложения 1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическому показателю (обнаружены L.monocytogenes в 25,0);

- продукция рыбная разделанная охлажденная, лосось филе с кожей (дата изготовления 10.06.2021), отобранная 10.06.2021, не соответствует требованиям приложения 1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическому показателю (обнаружены L.monocytogenes в 25,0 г);

- продукция рыбная разделанная охлажденная, лосось филе с кожей (дата изготовления: 10.06.2021), отобранная 16.06.2021, не соответствует требованиям приложения 1 табл. I TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям (обнаружены L..monocytogenes в 25,0 г), что подтверждается экспертными заключениями N 78-20-05ф-03.007.Л.22398 от 21.06.2021 г., N 78-20-05Ф-03.007.Л.22116 от 18.06.2021 г.. N 78-20-05ф-03.007.Л.22116 от 18.06.2021 г. Северного филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург";

- содержание производственного инвентаря, используемого в процессе изготовления пищевой продукции, не исключает загрязнение пищевой продукции, а именно: разделочный инвентарь для сырой и готовой продукции обрабатывается и хранится совместно, в моечной кухонного инвентаря, что является нарушением п. 3 ст. 10 TP ТС 021 /2011 "О безопасности пищевой продукции"; - в разработанных Обществом технико-технологических картах не указана температура подачи холодных и горячих блюд, что является нарушением п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- 11.06.2021 обнаружена продукция собственного изготовления - соус трюфельный с истекшим сроком годности (на маркировке указано - дата изготовления: 10.06.2021, время: 13.00 со сроком годности 24 часа) (соус в количестве 20 кг снят с реализации и утилизирован в пищевые отходы), что является нарушением п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- на момент проверки (07.06.2021) в производственном помещении холодного цеха не обеспечена защита пищевой продукции от загрязнения, а именно: на потолке дефекты окраски, следы протечек, что является нарушением п.п. 1, 5 ст. 14 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления 12.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.07.2021 N Ю78-00-08/24-0756-2021 Общество привлечено к ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для снижения размера штрафа до 150 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 15 Закона N 29-ФЗ к требованиям обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе относятся: предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в обязанности юридических лиц в том числе входит обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущее поколение. Безопасность продукции обеспечивается, в том числе соблюдением требований ТР ТС 021/2011 к процессам производства и реализации, включая требование обеспечения прослеживаемости соответствующей продукции.

В соответствия с подпунктами 1, 3, 4 пункта 3 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживался следующие процедуры:

- выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) нищеюй продукции;

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 TP ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: защиту от скопления грязи, осыпать частип в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламенте Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Факт нарушения Обществом приведенных положений ТР ТС 021/2011 установлен судом первой инстанции, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований указанных выше требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы Общества о нарушении Управлением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) подлежат отклонению.

Исходя из распоряжения N 78-00-08/19-2299-2021 от 04.06.2021, вынесенного в отношении Общества следует, что проверка являлась внеплановой выездной.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 9 распоряжения в качестве основания проведения внеплановой выездной проверки Общества указан пункт 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (приказ Роспотребнадзора).

С учетом того, что проверка предприятия Общества проводилась во исполнение, в том числе приказа Роспотребнадзора от 15.04.2021 N 185 "О проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность показанию услуг общественного питания, производству и реализации пищевых продуктов, оказанию гостинечных услуг при подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата Европы по футболу UEFA", то в силу части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ проведение такой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ не требует согласования с органами прокуратуры.

Как следует из материалов дела, с копией распоряжения о проведении проверки, заверенной должностным лицом, проводившем проверку, ознакомлен управляющий Общества 07.06.2021.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении проверки.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом судом учтены положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года по делу N А56-88810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева М.Г. Титова