Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-41395/21 по делу N А42-7161/2021

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

Дело N А42-7161/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41395/2021) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2021 по делу N А42-7161/2021, принятое

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (183038, г.Мурманск, ул.Коммуны, дом 11, ОГРН: 1055100194720, ИНН: 5190135771)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, г.Мурманск, ул.Пушкинская, 12, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348)

о признании незаконным решения и обязании прекратить право оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным как несоответствующее ГК РФ решения МТУ Росимущества, изложенного в письме от 19.05.2021 N 51-ДЕ-05/4318; об обязании МТУ Росимущества прекратить право оперативного управления Учреждения на объект недвижимого имущества: здание санитарно-эпидемиологической станции площадью 754,2 кв.м. с кадастровым номером 51:18:0030115:275, расположенное по адресу: Мурманская область, г.п.Кандалакша, Кандалакшского р-на, г.Кандалакша, ул.Мурманская, д.13 "А" (с учетом уточнений заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является его правом, а не обязанностью, кроме того, им проводится работа по выявлению потребности федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также государственных учреждений в спорном имуществе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 77-947-р от 14.08.2020 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения на здание санитарно-эпидемиологической станции, площадью 754,2 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г.п. Кандалакша, Кандалакшского района, г. Кандалакша, ул.Мурманская, д. 13 "А" (кадастровый номер 51:18:0030115:275).

Как указывает Учреждение, длительное время указанный объект недвижимого имущества им не используется.

Учреждением получено согласие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества с передачей его в казну РФ (исх.N 02/7664-2021-27 от 16.04.2021).

В адрес МТУ Росимущества Учреждением направлено заявление N 19 от 19.04.2021 о прекращении права оперативного управления на указанный объект недвижимости с приложением копии вышеуказанного согласия, полученное МТУ Росимущества 21.04.2021с сопроводительным письмом N 10-34/5046 от 19.04.2021.

По результатам рассмотрения указанного заявления МТУ Росимущества принято решение, изложенное в письме N 51-ДЕ-05/4318 от 19.05.2021, в котором, указано, что вопросы изъятия федерального имущества в государственную казну Российской Федерации рассматриваются МТУ Росимущества исключительно после определения балансодержателя такого имущества, в связи с чем, МТУ Росимущества проводятся работы по выявлению потребности федеральных органов исполнительной власти их территориальных органов, а также государственных учреждений в указанном имуществе, при этом, указано, что о результатах осуществленных мероприятий, информация будет направлена в Учреждение дополнительно.

Полагая указанное решение незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что отказ Учреждения от имущества направлен на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, спорный объект не используется Учреждением при осуществлении им деятельности, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Учреждения права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая изложенное, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Учреждением, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у Учреждения права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. N 307-ЭС18-2637.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2021 по делу N А42-7161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина