Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-84730/21 по делу N А40-199554/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-199554/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ООО Городское универсальное предприятие "Контроль Дезсредств"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-199554/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Софт Райз" (ОГРН: 5147746416880) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское универсальное предприятие "Контроль Дезсредств" (ОГРН: 1037705018801)

о взыскании денежных средств

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Софт Райз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ГУП "Контроль Дезсредств" задолженности в размере 111 216 руб. 67 коп., неустойки в размере 55 385 руб. 90 коп.,

ссылаясь на то, что:

- 11.11.2019 г. между ООО "Софт Райз" (Исполнитель) и ООО "ГУП ДЕЗКОНТРОЛЬ" (Заказчик) был заключен Договор N СРВР-00106 на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы;

- стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 240 000 руб.;

- истец выполнил работы на сумму 111 216,67 руб., что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику и полученными последним 10.03.2020 г.;

- в соответствии с п. 9.2 договора за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в день до полного исполнения обязательства;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 24.03.2020 по 03.08.2021 г. в размере 55 385,90 руб.

- поскольку ответчик (Заказчик) не оплатил услуги, то истец (исполнитель) обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 779, 781 ГК РФ, решением от 09.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- ответчиком Акты выполненных работ получены одновременно с Претензией истца 25.01.2021 года;

- акты об оказании услуг составлены истцом в одностороннем порядке;

- ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием об устранении недостатков выполненных работ в соответствии с условиями Договора;

- в материалы дела представлены доказательства выполнения работ третьими лицами, исполнение которых являлось предметом Договора с ООО "СофтРайз", ввиду ненадлежащего исполнения их истцом;

- направленные в адрес ответчика односторонние Акты выполненных работ не могут являться подтверждением выполнения работ и не могут считаться принятыми и подписанными ответчиком;

- суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик указывает на оказание истцом некачественных работ (услуг) по Договору, о чем ответчик проинформировал истца в направленных последнему претензиях, которые, как утверждает ответчик, были оставлены истцом без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы ответчика как голословные, поскольку доказательств направления указанных ответчиком претензий в адрес истца в материалы дела не представлены, представленный акт сверки взаимных расчетов N 349 от 12.09.2021 г., подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Претензия истца ответчиком так же была оставлена без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-199554/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина