Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 20АП-8248/21 по делу N А23-9712/2020

г. Тула

15 февраля 2022 г.

Дело N А23-9712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя - городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), заинтересованного лица - главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004424727, ИНН 4027066486), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (г. Калуга, ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2021 по делу N А23-9712/2020 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

городская управа города Калуги (далее - управа, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (далее - главное управление МЧС России по Калужской области, управление) о признании недействительным предписания от 18.11.2020 N 9/1/8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ГП "Калугаоблводоканал", предприятие).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управа обжаловала его в апелляционном порядке.

ГП "Калугаоблводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 и 18.11.2020 на основании распоряжения (заместителя главного) государственного инспектора Калужской области по пожарному надзору от 29.10.2020 N 9 в отношении управы проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 19, 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 6, 62, 63, 68, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 4, 5, 8.5, 8.9 Свода Правил "СП 8.13130. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130), заявителем не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (что в случае возникновения пожара существенно затруднит проведение работ по его тушению) жилые дома, расположенные по адресам г. Калуга, ул. Сиреневая (от дома N 13 и до конца улицы), Каштановая (от дома N 7 и до конца улицы), Березовая (от дома N 23 и до конца улицы)).

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2020 N 9 и управе выдано предписание от 18.11.2020 N 9/1/8, в котором указано в срок до 02.03.2021 устранить вышеуказанное нарушение.

Не согласившись с предписанием, управа обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон N 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 62 Закона N 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным Законом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 68 названного Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары (часть 2 указанной статьи).

В силу части 3 статьи Закона N 123-ФЗ поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Постановлением городской управы города Калуги от 24.08.2015 N 0680-пи водопроводные сети по указанным адресам переданы в хозяйственное ведение ГП "Калугаоблводоканал".

Между тем, в силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Закона N 123-ФЗ.

Статьями 3, 19, 20, 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно статье 10 Закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В силу пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона N 69-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров лежит как на органах местного самоуправления, так и на организациях и предприятиях; при этом наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ, от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.

При этом нормами действующего законодательства конкретное лицо, в обязанности которому вменяется обустройство наружного противопожарного водоснабжения объекта, не закреплено, в связи с чем при решении вопроса о возложении в соответствующем предписании на лицо обязанности по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения уполномоченному органу необходимо руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов, предусматривающими вид и порядок создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, и данными анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, расположения его в привязке к местности.

Ввиду изложенного довод заявителя о том, что обеспечение пожарной безопасности на территории муниципального образования "Город Калуга" не относится к полномочиям управы, повторяемый в апелляционной жалобе, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Статьей 99 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Из материалов дела усматривается, что переданные предприятию водопроводные сети не обеспечены пожарными гидрантами.

Частью 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ императивно установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Частью 3 данной статьи определено, что поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Данная норма прямо указывает на то, что объединение хозяйственно-питьевого водопровода с противопожарным допускается, а не является обязательным.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что по результатам ранее проведенных проверочных мероприятий выявлено, что диаметр сетей микрорайона и устройство смотровых колодцев не позволяет произвести установку пожарных гидрантов по рассматриваемым улицам. Следовательно, в настоящем случае норма, допускающая объединение противопожарного водопровода с хозяйственно-питьевым, не может быть применена, а потому сссылки заявителя к положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по праву не приняты судом области.

Кроме того, приведенные выше нормы, а равно положения пунктов 1, 2, 3 статьи 63 Закона N 123-ФЗ в совокупности, с очевидностью относят обеспечение надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения к первичным мерам противопожарной безопасности, реализация которых является полномочием (обязанностью) органа местного самоуправления.

Ссылки заявителя на статью 37 Закона N 69-ФЗ в части обязанности руководителей организаций содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, правомерно отклонены судом как не имеющие отношения к оспариваемому предписанию.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что переданные предприятию сети водоснабжения по спорным улицам являются системами и средствами противопожарной защиты имущества предприятия как объекта защиты, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что вышеприведенные публично-правовые обязанности управы в сфере противопожарной безопасности (в совокупности с соответствующим финансовым обеспечением) в установленном порядке переданы Калужской области либо предприятию.

Пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно статье 10 Закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Законом является расходным обязательством муниципального образования.

Как указывалось выше, исключение хозяйственно-питьевого водопровода из муниципальной собственности с передачей его ГП "Калугаоблводоканал" (а равно, например, его демонтаж или перепрофилирование под транспортировку иных жидкостей) никоим образом не изменяет и не отменяет установленной законом обязанности управы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, к которым относится оборудование противопожарным водопроводом.

Ссылки управы на нормативные акты, принятые после вынесения оспариваемого предписания и не наделенные обратной силой, обоснованно отклонены судом области, поскольку они не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Также судом правомерно отклонена ссылка управы на часть 1 статьи 127 Закона N 123-ФЗ, поскольку данной нормой предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. Однако данную норму следует толковать как относящуюся к противопожарному водопроводу (или противопожарному водопроводу, объединенному с хозяйственно-питьевым или производственным, что допускается, но не является обязательным и неизбежным ввиду разности требований к данным водопроводам). В рассматриваемом случае невозможность совмещения в спорном водопроводе хозяйственно-питьевой и противопожарной функций ввиду недостаточного диаметра водопровода установлена судом и признается управой.

Рассмотрев возможность использования иных источников наружного противопожарного водоснабжения, апелляционная коллегия признает верными следующие выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Пунктами 1-3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В силу части 3 данной статьи поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).

Частью 5 статьи 68 Закона N 123-ФЗ допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, ФЗ (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Улицы Сиреневая, Каштановая и Березовая в г. Калуге являются городскими и не являются улицами населенных пунктов г. Калуги.

Статьей 32 Закона N 123-ФЗ классифицированы здания, сооружения и пожарные отсеки по функциональной пожарной опасности.

Согласно части 1 указанной статьи здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома; г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;

2) Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе:

а) Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;

б) Ф2.2 - музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях;

в) Ф2.3 - здания учреждений, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, на открытом воздухе; г) Ф2.4 - здания учреждений, указанные в подпункте "б" настоящего пункта, на открытом воздухе;

3) ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе:

а) Ф3.1 - здания организаций торговли;

б) Ф3.2 - здания организаций общественного питания; в) Ф3.3 - вокзалы; г) Ф3.4 - поликлиники и амбулатории;

д) Ф3.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей;

е) Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани;

ж) Ф3.7 - объекты религиозного назначения;

4) Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе:

а) Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций;

б) Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования;

в) Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов;

г) Ф4.4 - здания пожарных депо;

5) Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:

а) Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские;

б) Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения;

в) Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения.

Отдельно стоящие зданиях классов функциональной пожарной опасности классов Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4, а также здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф5, склады грубых кормов и минеральных удобрений, здания радиотелевизионных передающих станций, здания холодильников и хранилищ овощей и фруктов на указанных улицах не располагаются. Доказательств обратного управой не представлено.

При таких обстоятельствах суд области по праву заключил, что пункт 4 статьи 68 Закона N 123-ФЗ применению не подлежит.

Также пунктом 5 статьи 68 Закона N 123-ФЗ допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, ФЗ (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данный пункт не подлежит применению, так как численность населения Городского округа "Город Калуга" превышает 50 человек и отсутствуют расположенные вне населенных пунктов отдельно стоящие здания и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, ФЗ (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Управлением рассмотрено обращение управы от 18.11.2020 N 948/15-20 о возможности установки подземных пожарных резервуаров для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения на территории ТИЗ "Заречье".

В соответствии с требованиями части 4 статьи 68 Закона N 123-ФЗ допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы только в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек.

Численность населения городского поселения "Город Калуга" превышает указанную, в связи с чем управлением направлен ответ от 15.12.2020 N ИВ-136-2431, согласно которому применение в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения резервуаров для территории Городского округа "Город Калуга" недопустимо.

Таким образом, иные источники противопожарного водоснабжения не могут быть использованы в настоящем случае.

Повторно оценив доводы заявителя о том, что на территории муниципального образования "Город Калуга", в том числе и на спорных сетях, водопроводные сети проложены без пожарных гидрантов и диаметр указанных сетей не позволяет установить пожарные гидранты на них, поскольку технические условия выдавались ГП "Калугаоблводоканал" без соблюдения требований действующего законодательства, а именно подпунктов "е", "ж" пункта 90 Правил N 644, апелляционный суд соглашается со следующими выводами суда области.

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 90 Правил N 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов: баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах); сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, возможные нарушения данных требований (в части необходимости учета распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение) со стороны ГП "Калугаоблводоканал" не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, так как не изменяют установленный законом статус управы как лица, ответственного за обеспечение противопожарным водопроводом в границах городского поселения "город Калуга". Вопросы наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между возникшей у управы необходимостью несения расходов и теми или иными действиями ГП "Калугаоблводоканал" могут являться предметом спора гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2021 по делу N А23-9712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Мосина