Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 04АП-231/22 по делу N А10-6135/2021

г. Чита

16 февраля 2022 г.

Дело N А10-6135/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сара плюс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2021 года по делу N А10-6135/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сара плюс" (ОГРН 1190327003844, ИНН 0326566754, далее - заявитель, общество, ООО "Сара плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651, далее - административный орган, Минпроторг РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2021 N 188/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2021 года (мотивированное изготовлено 14.01.2022 года) по делу N А10-6135/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с решением суда в связи с чрезмерной жесткостью наказания. Вину в совершенном административном правонарушении признал, просил уменьшить сумму штрафа либо заменить штраф предупреждением, поскольку на данный момент находится в тяжелом материальном положении, торговая точка закрылась, имеет на иждивении троих малолетних детей, кредиты в банковских организациях.

Минпроторг РБ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 20 января 2022 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Сара плюс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.03.2019 за основным государственным регистрационным номером 1190327003844. Одним из видов деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

В рамках осуществления государственного контроля представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции министерством установлено, что согласно сведениям, сформированным на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на сайте servise.fsrar.ru в личном кабинете Минпроторга РБ ООО "Сара плюс" не представило декларацию по форме приложения N 8 за I квартал 2021 года в электронной форме в установленный законом срок.

Согласно данным ЕГАИС ("Отчет перечень организаций закупавших алкогольную продукцию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021") ООО "Сара плюс" в 1 квартале 2021 года осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, закупило у ООО "ВИКО Улан-Удэ" алкогольную продукцию в количестве 29,35 дал, ООО "Кэш" - 300,242 дал.

В срок не позднее 20.04.2021 ООО "Сара плюс" декларацию об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2021 года по форме приложения N 8 не представило.

В связи с установлением факта не представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Министерства определением от 18.05.2021 N 188/2021 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "Сара плюс" (л.д. 61).

Уведомлением от 18.05.2021 общество извещалось о необходимости явки 08.06.2021 в Минпроторг РБ для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 62).

В связи с тем, что законный представитель ООО "Сара плюс" 08.06.2021 для составления протокола не явился и у Минпроторга РБ отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО "Сара плюс" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вынесено определение об отложении срока составления протокола об административном правонарушении до 16 июля 2021 года 13 часов 00 минут. Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом N 67003458026429 и возвращено отправителю без вручения 12.07.2021.

16 июля 2021 года главным специалистом отдела лицензирования Министерства в отсутствии представителя ООО "Сара плюс" по факту выявленного нарушения, а именно искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за I квартал 2021 года, составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (л.д. 71-73).

Определением от 16.07.2021 N 188/2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.07.2021 в 14 часов 00 минут, которое направлено заказным письмом N67003421004348, которое возвращено отправителю 21.08.2021 (л.д. 74-75).

30 июля 2021 года законный представитель ООО "Сара плюс" не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, у Минпроторга РБ отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества, в связи с чем, вынесено определение о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 06 сентября 2021 года 14 часов 00 минут. Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом N 67003458026078.

Постановлением от 06.09.2021 N 188/2021 ООО "Сара плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 78-80). Постановление направлено почтой 06.09.2021 и вручено получателю 30.09.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России".

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания 06.09.2021 N 188/2021.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, искажение информации при декларировании оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая порядок декларирования объемов производства, оборота и использования алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять декларирование объема, в том числе, розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции; розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в населенных пунктах, указанных в подпункте 3 пункта 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Министерства финансов Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 396 "Об утверждении порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций" утвержден порядок представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций, порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи в форме электронного документа (далее - Порядок N 396).

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции

Согласно пунктам 13, 14 и 16 Порядка N 396 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 7 и 8 к настоящему Порядку, представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "Сара плюс" в 1 квартале 2021 года осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, согласно данным ЕГАИС ("Отчет перечень организаций закупавших алкогольную продукцию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021") закупило у ООО "ВИКО Улан-Удэ" алкогольную продукцию в количестве 29,35 дал, ООО "Кэш" - 300,242 дал. Следовательно, ООО "Сара плюс" обязано представить не позднее 20.04.2021 декларацию об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2021 года по форме приложения N 8.

Материалы дела не содержат сведения о представлении обществом декларации в регулирующий орган в установленные сроки. Кроме того, заявитель не оспаривает факт совершения им административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО "Сара плюс", являясь профессиональным участником лицензируемого вида деятельности, не могло не знать о необходимости декларирования объема розничной продажи алкогольной продукции, при осуществлении деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемых административных правонарушений.

Обществом не приняты все исчерпывающие и зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Как правильно определил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и по существу им не оспаривается, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в соответствующих действиях (бездействии) общества состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере 50 000 руб.

Законных оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 15.13 КоАП РФ (50 000 рублей), что исключает возможность его снижения в силу прямого указания на то закона.

Также отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Учитывая характер допущенного обществом правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании правонарушения малозначительным.

Доводы генерального директора ООО "Сара плюс" о тяжелом финансовом положении не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку совершение вменяемого правонарушения не связано с наличием финансовых трудностей у общества.

Само по себе тяжелое имущественное, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, не является.

Приведенные в апелляционной жалобе в качестве смягчающих обстоятельств, доводы о наличии у директора общества малолетних детей в рассматриваемом случае не могут повлиять на изменение меры наказания, учитывая, что обществу, привлекаемому к административной ответственности, назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства влияют на вид и размер наказания, предусмотренного санкцией статьи вменяемого правонарушения. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не может повлиять на уменьшение размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, установленного соответствующей нормой.

Кроме того, указанные доводы апеллянта связаны исключительно с личностью директора общества и применительно к вопросу о привлечении к административной ответственности юридического лица во внимание приняты быть не могут.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьями 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП административное наказание в виде административного штрафа подлежит заменена предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 года N 302-АД18-6072, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемо правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, не предусматривают.

В материалы дела представлено постановление от 16.03.2021 N 026/2021 по статье 15.13 КоАП РФ, которым ООО "Сара Плюс" уже привлечено к административной ответственности в сфере оборота алкогольной продукции в виде предупреждения за аналогичное правонарушение - непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2020 года.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ООО "Сара Плюс", не является впервые совершенным административным правонарушением, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

ООО "Сара плюс" по платежному поручению от 29 декабря 2021 года N 230 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 29 декабря 2021 года N230 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 года по делу N А10-6135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сара плюс" (ОГРН 1190327003844, ИНН 0326566754) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев