Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 07АП-7643/19 по делу N А03-19258/2017

город Томск

16 февраля 2022 г.

Дело N А03-19258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский рыбозавод" (N 07АП-7643/2019(9)) на определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19258/2017 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СоюзАлтай-I" (659316, Алтайский край, г. Бийск, переулок Николая Липового, дом 2, ИНН 2232008941, ОГРН 1082203000505), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский рыбозавод" (ИНН 2204078136, ОГРН 1152225030990) о привлечении Коломасова Максима Георгиевича (08.08.1979 года рождения, 656000, г. Барнаул, ул. Попова, д. 150, кв. 190), общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 15Б, ИНН 2222806395, ОГРН 1122223010381) и общества с ограниченной ответственностью "ФИШ 1" (ИНН 2204078538, ОГРН 1162225053385) к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

03.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бийский рыбозавод", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204078136, ОГРН 1152225030990) о привлечении Коломасова Максима Георгиевича, (08.08.1979 года рождения, 656000, г. Барнаул, ул. Попова, д. 150, кв. 190), общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 15Б, ИНН 2222806395, ОГРН 1122223010381) и общества с ограниченной ответственностью "ФИШ 1", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204078538, ОГРН 1162225053385) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СоюзАлтай-I" (659316, Алтайский край, г. Бийск, переулок Николая Липового, дом 2, ИНН 2232008941, ОГРН 1082203000505).

Определением от 03.12.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бийский рыбозавод" о привлечении Коломасова Максима Георгиевича, (08.08.1979 года рождения, 656000, г. Барнаул, ул. Попова, д. 150, кв. 190), общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 15Б, ИНН 2222806395, ОГРН 1122223010381) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СоюзАлтай-I" (659316, Алтайский край, г. Бийск, переулок Николая Липового, дом 2, ИНН 2232008941, ОГРН 1082203000505), отказано.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский рыбозавод" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФИШ 1", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204078538, ОГРН 1162225053385) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СоюзАлтай-I" (659316, Алтайский край, г. Бийск, переулок Николая Липового, дом 2, ИНН 2232008941, ОГРН 1082203000505), прекращено.

Не согласившись с указанным определением в части, общество с ограниченной ответственностью "Бийский рыбозавод" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 03.12.2021 в части, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым признать доказанным наличие оснований для привлечения Коломасова Максима Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 15Б) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СоюзАлтай-I". Приостановить рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции недостаточно полно исследован вопрос о действиях ООО "Гермес Трейд" и Коломасова М.Г. по извлечению выгоды из незаконных действий бывшего руководителя и учредителя должника. Не дана оценка доводам заявителя о договоренности указанных лиц и разработке схемы вывода активов должника. После проведения регистрации включения Коломасова М.Г. в состав участников ООО "ФИШ 1", были выполнены действия по выводу активов должника, а затем подано заявление о его добровольной ликвидации, которое впоследствии было использовано для ускорения процедуры банкротства.

Судом не дана оценка тому факту, что все сотрудники должника перешли в ООО "ФИШ 1", что подтверждает отсутствие реального банкротства должника, свидетельствует о планомерности прекращения деятельности должника через процедуру банкротства с уходом от возврата долгов. Судом не дана правовая оценка тому, что фактически Белых А.В. и Коломасов М.Г. осуществили вывод активов должника в ООО "Фиш 1", что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019.

Апеллянт полагает, что ООО "Фиш 1", Коломасов Максим Георгиевич, ООО "Гермес-Трейд" являются контролирующими должника лицами, поскольку фактически Коломасов М.Г., ООО "Гермес-Трейд", совместно с руководителем должника осуществили мероприятия повлекшие банкротство ООО "Союзалтай- I", а именно, совершение сделок, вывод имущества, прекращение хозяйственной деятельности, начало добровольной ликвидации, введение в состав учредителей ООО "Фиш 1" Коломасова М.Г., действия Коломасова М.Г. в ООО "Фиш 1" и иные действия. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление со ссылкой на статью 61.11 Закона о банкротстве мотивировано причинением вреда кредиторам в результате совершения вышеуказанными лицами действий,

направленных на вывод имущества должника. В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе в случае, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Закона.

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам статьи 61.11 Закона о банкротстве также в случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника (подпункт 2 пункта 12 указанной статьи).

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно, являющиеся существенно убыточными.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 53 при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Союзалтай-I" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что до даты признания должника банкротом его единственным участником и руководителем был Белых Антон Валерьевич.

Полагая, что имеются основания для привлечения Коломасова Максима Георгиевича, (08.08.1979 года рождения, 656000, г. Барнаул, ул. Попова, д. 150, кв. 190), общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 15Б, ИНН 2222806395, ОГРН 1122223010381) и общества с ограниченной ответственностью "ФИШ 1", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204078538, ОГРН 1162225053385) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Коломасова Максима Георгиевича и общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Коломасов Максим Георгиевич и общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" имели юридическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств того, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия вышеуказанных лиц.

Во вступившем в законную силу определении суда от 26.11.2019 в рамках дела N А03-10125/2018 установлено, что 28 января 2016 г. Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Алтайскому краю зарегистрировала ООО "БРЗ". Позднее данное юридическое лицо было переименовано в ООО "ФИШ 1".

Уставный капитал юридического лица составлял 10000 руб. Единственным участником юридического лица являлся Белых Антон Валерьевич.

21 июля 2017 г. единственным участником ООО "ФИШ 1" Белых Антоном Валерьевичем принято решение N 3, в соответствии с которым:

1. Коломасов Максим Георгиевич принят в ООО "ФИШ 1".

2. Уставный капитал ООО увеличен с 10000 руб. до 20000 руб. за счет внесения Коломасовым М.Г. его доли в уставный капитал в размере 10000 руб.

3. Предусмотрено, что после внесения вклада доля Коломасова М.Г. в уставном капитале ООО "ФИШ 1" составит 50%, номинальная стоимость доли - 10 000 рублей. 4. В связи с увеличением уставного капитала и принятием нового участника изменена доля Белых А.В.: размер его доли в уставном капитале определен как 50%, номинальная стоимость доли - 10 000 рублей.

Определением суда от 26.11.2019 по делу N А03-10125/2018 признано недействительной сделкой решение единственного учредителя ООО "ФИШ 1" Белых Антона Валерьевича от 21.07.2017 г. N 3 об увеличении уставного капитала общества за счет вклада Коломасова Максима Георгиевича, принятии его в общество и определении номинальной стоимости и размера его доли в уставном капитале, изменении размеров долей участников общества; применены последствия недействительности сделки: восстановлено право Белых Антона Валерьевича на 100 % доли в уставном капитале ООО "ФИШ 1"; восстановлено право Коломасова Максима Георгиевича требовать от ООО "ФИШ 1" возврата ему 10 000 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 01.07.2019 в рамках дела N А03-19258/2017 установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки (03.07.2017) ООО "СоюзАлтай-I" отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку по состоянию на 03.07.2017 у него имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, в частности перед ФНС России, ООО "Гермес Трейд", ОАО "Бийский рыбозавод", ООО "ТПК "Морепродукт", ИП Клунник С.А., требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение N 3, в соответствии с которым Коломасов Максим Георгиевич принят в ООО "ФИШ 1", принято после того, как у должника возникли признаки неплатежеспособности.

Доказательств того, что Коломасов М.Г. имел возможность оказывать влияние на руководителя ООО "СоюзАлтай-I" Белых А.В. или совершил какие-либо действия, оказавшие влияние на платежеспособность должника и прекращение им деятельности, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что сделки между ООО "СоюзАлтай-I" и ООО "ФИШ 1", в том числе признанные судом недействительными, совершались с участием Коломасова М.Г. или под его влиянием, не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие признаков аффилированности между ООО "СоюзАлтай-I", ООО "ФИШ 1", Коломасовым М.Г. и ООО "Гермес Трейд" само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания Коломасова М.Г. и ООО "Гермес Трейд" контролирующими должника лицами и для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции дана надлежащая оценка ссылке на определение суда о признании сделки недействительной от 01.07.2019 по настоящему делу, а также доводу о том, что Коломасов М.Г. препятствовал передаче автомобиля Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, VIN XW8ZZZ5NZJG231747. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19258/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский рыбозавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина