Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-88407/21 по делу N А40-174000/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-174000/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-174000/21 по заявлению ГУП "Мосгортранс" (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

третье лицо 1. ГУ-ГУ ПФ России по г. Москве, 2. ИФНС России N 15 по г. Москве

о возложении обязанности,

в присутствии:

от заявителя:	Раменская Ю.В. по доверенности от 24.12.2021;
от заинтересованного лица:	Солнышкин П.С. по доверенности от 10.01.2022;
от третьего лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" (далее также - заявитель, Общество, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возложении на ИФНС России N 15 по г. Москве (далее также - налоговый орган, ответчик, Инспекция) обязанности списать излишне уплаченные заявителем суммы по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам в следующих размерах: 0,33 руб., 2 руб., 4589,79 руб., 35196,68 руб. с лицевого счета по расчетам с бюджетом.

Решением суда от 07.12.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ГУП "Мосгортранс" обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Предприятия в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Предприятие ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, а также указывает, что отказ в удовлетворении его требований повлечет для Предприятия неблагоприятные последствия, в том числе в виде отражения недостоверных сведений по данным бухгалтерского учета и отчетности.

От налоговых органов поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 27.09.2017 установлена переплата за период до 01.01.2017 по следующим расчетам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 0,33 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 4589,79 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисленных в бюджет ФФОМС в размере 35196,68 руб., что так же подтверждается актом совместной сверки с ИФНС N 17 по г. Москве по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2017 за период с 01.01.2017 по 30.12.2017.

В целях исключения переплаты с лицевого счета по расчетам с бюджетом письмами Предприятие обращалось в ИФНС N 15 по г. Москве с просьбой списать переплату в доход бюджета, на что был получен отказ ввиду того, что законодательство о налогах и сборах РФ не содержит положений, предусматривающих основания для списания излишне уплаченных сумм платежей в бюджетную систему.

В ответ на указанные выше письма заявителя налоговый орган письмом от 18.09.2020 за исх.N 11-11/083098 сообщил Предприятию, что в связи с тем, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих основания для списания излишне уплаченных сумм платежей в бюджетную систему Российской Федерации, письма ФНС России от 04.04.2006 N ММ6-19/357@ и от 01.11.2013 N НД-4-8/19645@ применению не подлежат, в связи с чем возможность списания переплаты отсутствует.

Кроме того, как усматривается из заявления, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" письмами от 05.11.2020 N 03/11-484, N 03/11-487, N 03/11-486, N 03/11-485 по тем же основаниям обращалось в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, ответы на которые на момент подачи заявления получены не были.

Не согласившись с действиями Инспекции по несписанию с заявителя указанных выше денежных средств, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав, основываясь на том, что бездействие налогового органа в части списания излишне уплаченных сумм налогов, со дня уплаты которых прошло более трех лет, является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Согласно ч.13 ст.26.12 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ заявление на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п.6 ст.78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.8 ст.78 НК РФ).

По общему правилу, установленному п.9 ст.78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.7 ст.78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к п.3 ст.79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Отказывая в удовлетворении требований Предприятия, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более трех лет, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы заявителя об обратном, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым не предусмотрена возможность списания сумм излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов.

При этом ссылка Предприятия в обоснование своей позиции на письма Министерства финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) от 11.02.2013 N 03-02-07/3225 и от 05.12.2008 N 03-02-07/1-511 несостоятельна, поскольку содержащаяся в них позиция сформирована в более ранние периоды и является противоположной.

Так, в соответствии с письмами Минфина России от 15.06.2021 N 03-02-11/46765 и от 20.04.2021 N 03-02-11/29986 списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более трех лет, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 N Ф05-17498/2020 по делу N А41-10062/2020.

Таким образом, НК РФ не определяет основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов. В связи с чем доводы заявителя о необоснованности отказа налогового органа в списании переплаты, по которой истёк срок исковой давности, признаются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что отражение сумм переплаты в справках о состоянии расчетов нарушает его права, так как вызывает у контролирующих лиц вопросы, а также влечет за собой недостоверность сведений по данным бухгалтерского учета и отчетности, не могут быть признаны апелляционный судом подлежащими удовлетворению, поскольку данные обстоятельства не нарушают права Предприятия. Предприятие не было лишено права на зачет (возврат) переплаты в установленный срок с соблюдением соответствующего порядка. Однако механизмом зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, предусмотренным НК РФ, заявитель не воспользовался.

Ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании переплаты по налогу, в отношении которой истек срок исковой давности, не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более трех лет законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-174000/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина