г. Москва |
|
16 февраля 2022 г. |
Дело N А40-122791/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеева О.Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021
по делу N А40-122791/21, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,
о возвращении заявления Кривошеева Олега Николаевича о признании сделки недействительной,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МКС"
(ОГРН 1177746779649, ИНН 7702420111)
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) в отношении ООО "МКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сластенов Дмитрий Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 144 от 14.08.2021.
В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2021 поступило заявление Кривошеева Олега Николаевича о признании сделки недействительной, поданное в рамках дела N А40-122791/21.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 возвращено заявление Кривошеева Олега Николаевича о признании сделки недействительной, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кривошеев О.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-122791/21 и принять новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, принято с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Кривошеева О.В. пришел к выводу, что рассматриваемое заявление подано с нарушением установленного порядка и подлежит возврату заявителю в силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно п.1 ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно п.1 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 требование Кривошеева Олега Николаевича к ООО "МКС" признано необоснованным. Отказано в удовлетворении заявления Кривошеева Олега Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "МКС" задолженности в общем размере 35 156 833 руб. 34 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-122791/21 оставлено без изменения.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Кривошеев Олег Николаевич не обладает статусом конкурсного кредитора ООО "МКС" и из буквального толкования ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве - не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления Кривошеева О.Н. о признании сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-122791/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеева О.Н.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-122791/2021
Должник: ООО "МКС"
Кредитор: ИФНС России N 2 по г. Москве, Кривошеев Олег Николаевич, ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
Третье лицо: Борисов Павел Сергеевич, Сластенов Дмитрий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12449/2022
31.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50608/2023
18.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12449/2022
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24846/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12449/2022
20.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93306/2022
21.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74955/2022
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12449/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57468/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47997/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15852/2022
22.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122791/2021
16.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5875/2022
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88356/2021