Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 21АП-4432/21 по делу N А83-14637/2021

15 февраля 2022 г.

дело N А83-14637/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ямщикова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть от 07 сентября 2021 года), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу N А83- 14637/2021.

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" к индивидуальному предпринимателю Ямщикову Сергею Павловичу, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - ГУП РК "Крымэкоресурсы", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Ямщикову Сергею Павловичу (далее - ИП Ямщиков С.П., предприниматель) о взыскании задолженности по договору N АО17/299/ИП/20 от 06.05.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 138 309,98 рублей; неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 15 661,10 рублей, а всего 153 971,08 рублей.

Определением от 14.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть от 07 сентября 2021 года), по делу N А83-14637/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ИП Ямщикова С.П. в пользу ГУП РК "Крымэкоресурсы" задолженность по договору N АО17/299/ИП/20 от 06.05.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 138 309,98 рублей; неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 15 661,10 рублей, а всего 153 971,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 619,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Ямщиков С.П. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ямщиков С.П. указывает, что между истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия договора, предприятие не оказывало услуги предпринимателю, в связи с чем оснований для взыскания спорной задолженности не имеется. Кроме того, ИП Ямщиков С.П. считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку арбитражный суд не направлял корреспонденцию по месту жительства ответчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.

От ГУП РК "Крымэкоресурсы" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба ИП Ямщикова С.П. на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал определение суда первой инстанции о принятии иска к производству, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления по делу) к производству и о возбуждении производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения участвующими в деле лицами информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.07.2021 направлено ответчику 21.07.2021 по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Приветное, ул. Кирова, д. 5 (почтовый идентификатор N 295000613167720), и возвращено по истечению срока хранения.

Данный адрес является его местом жительства (пребывания) согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства также было размещено в Картотеке арбитражных дел 15.07.2021 и было доступно к просмотру.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным о начале судебного разбирательства.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Крымэкоресурсы" (региональный оператор) и ИП Ямщиков С.П. (заказчик) заключили договор N АО17/299/ИП/20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложений N N 1,2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

ТКО, подлежащие транспортированию в соответствии с настоящим договором, складируются заказчиком в специальный контейнер на контейнерной площадке, в месте первичного накопления ТКО. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01 января 2020 года (пункты 1.3 - 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2019 N 61/6 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию "Крымэкоресурсы"" на 2020-2022 год. Расчет цены договора и график начислений указаны в Приложении N 1.2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ N 232 от 27.02.2017, ст.425 Гражданского кодекса РФ договорные отношения применяются со дня начала осуществления Региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01.01.2020 (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2020 (пункт 8.2 договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении ил изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора ГУП РК "Крымэкоресурсы" оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами N 00БГ1-62846 от 29.05.2020, N 00БП-81170 от 30.06.2020, N 00БП-93521 от 30.07.2020, N 00БП- 108022 от 31.08.2020, N 00БП-126095 от 30.09.2020, N 00БП-Г37895 от 30.10.2020, N 00БП-Г66275 от 30.11.2020, N ООБП-180169 от 28.12.2020, N 00БП-8174 от 29.01.2021, N 00БП-26479 от 26.02.2021, N 00БП-43402 от 31.03.2021.

Однако, оказанные услуги предпринимателем оплачены не были.

29.04.2021 в адрес ИП Ямщикова С.П. была направлена претензия за исх. N 169, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг ГУП РК "Крымэкоресурсы" подтвержден материалами дела, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы, и находятся места их накопления.

Пунктом 8.11 Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что в случае если по истечению 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Договор N АО17/299/ИП/20 направлен 26.03.2020 письмом N 227 от 25.03.2020, которое получено ИП Ямщиковым С.П. 27.03.2020.

Мотивированного отказа в адрес ГУП РК "Крымэкоресурсы" не поступило.

Пунктом 4.ст.24.7. "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ (с изменениями) предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, и находятся места их накопления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях, указанных в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг ГУП РК "Крымэкоресурсы" представлены акты N 00БГ1-62846 от 29.05.2020, N 00БП-81170 от 30.06.2020, N 00БП-93521 от 30.07.2020, N 00БП- 108022 от 31.08.2020, N 00БП-126095 от 30.09.2020, N 00БП-Г37895 от 30.10.2020, N 00БП-Г66275 от 30.11.2020, N ООБП-180169 от 28.12.2020, N 00БП-8174 от 29.01.2021, N 00БП-26479 от 26.02.2021, N 00БП-43402 от 31.03.2021 и счета на оплату.

Регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельный тариф, на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленный органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными в области регулирования.

Такой тариф установлен приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2020 N 49/9 "О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2019 N 61/6 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" на 2020 - 2022 годы" (вместе с "Предельными едиными тарифами на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ГУП РК "Крымэкоресурсы" на 2020 - 2022 годы").

Тариф на услуги по обращению с ТКО (категория потребители) в логистических зонах (кластерах) N 1,N 3,N 4,N 5 и N 6 Республики Крым с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 536 руб./куб.м.

Судом установлено, что соответствующий расчет задолженности произведен с учетом действующего тарифа.

Как следует из материалов дела, в течение указанного периода ответчик не предъявлял региональному оператору никаких замечаний относительно содержания означенных документов, не обращался к истцу с просьбой провести перерасчет либо сверку оказанных услуг по объему и начисленной стоимости.

Не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции ответчик, письменный мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела суду не представлено.

Доказательств оплаты также ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 138 309,98 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 15 661,10 рублей за период с 11.06.2020 по 24.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ввиду того, что Федеральный закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета пени по договору за период с 11.06.2020 по 24.06.2021 неустойка составила 15 661,10 руб.

Материалами дела просрочка оплаты ответчиком за оказанные услуги в спорный период подтверждена.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения спора не погашена, при расчете неустойки следует применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения судебного акта. Вместе с тем, поскольку расчет произведенный истцом ограничен ставкой 5,5%, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, вывод суда об удовлетворении требований о взыскании неустойки в указанном размере судом апелляционной инстанции поддерживается.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ямщиков С.П. указывает, что между истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия договора, предприятие не оказывало услуги предпринимателю, в связи с чем, оснований для взыскания спорной задолженности не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией ответчика согласиться не может, поскольку собственники твердых коммунальных отходов в силу закона обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы, и находятся места их накопления.

Следовательно, договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, ответчик в свою очередь не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Более того, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях, указанных в договоре.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указывает, что получив статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами истец и Министерство жилищно-коммунального хозяйства РК 12.07.2018 подписали Соглашение об организации и осуществлении деятельности с твердыми коммунальными отходами. Тариф на услуги по обращению с ТКО установлен приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N 62/2 от 19.12.2018. Согласно п.8.17 Правил N 1156 истец, в предусмотренный Правилами срок, опубликовал на официальном сайте организации в разделе Документы публичную оферту для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических и физических лиц. Дополнительно, 14.08.2018 опубликована информация на сайте Правительства Республики Крым- Министерство ЖКХ РК -лента новостей-уведомление о необходимости заключить с 01.01.2019 договор на вывоз ТКО с Региональным оператором. Из пункта 8.18. Правил N 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения по цене, равной утвержденному тарифу на услуги регионального оператора с последующим перерасчетом в первый день со дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность по оплате за оказываемые услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возникла для ИП Ямщикова С.П. именно с 01.01.2020.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть от 07 сентября 2021 года) по делу N А83-14637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ямщикова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Мунтян