Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-84079/21 по делу N А40-202487/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-202487/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мамси"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2021 года по делу N А40-202487/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургский швейный дом"

(ОГРН 1157847218385)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мамси"

(ОГРН 1097746785102)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петербургский швейный дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мамси" о взыскании задолженности в размере 196 246 руб., неустойки в размере 12 167,25 руб. за период с 16.07.2021 по 16.09.2021.

Решением суда от 08 декабря 2021 года по делу N А40-202487/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

12 января 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015 года между ООО "Мамси" (далее - Агент, ответчик) и ООО "Петербургский Швейный Дом" (далее - Принципал, истец) путем присоединения к утвержденному Агентом договору, размещенному на его сайте, был заключен Агентский договор N А3600, согласно п. 3.1. которого Агент обязался от своего имени, но за счет Принципала и за вознаграждение осуществлять продажу товара потребителю.

Как следует из п.п. 15.3.1, 15.3.2 Договора, денежные средства за реализованный товар за вычетом вознаграждения и расходов Агент перечисляет Принципалу не позднее 15 календарного дня после окончания отчетного периода.

Согласно п. 8.1. Договора, документооборот между Сторонами происходил в электронном виде. Отчеты Агента предоставлялись в электронном виде и подписывались электронными цифровыми подписями.

За период с января по июнь 2021 года, у ООО "Мамси" образовался долг перед ООО "Петербургский Швейный Дом" за реализованный товар в сумме 196 246 руб., что подтверждается сводными отчетами Агента, подписанными обеими сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9. Договора, в случае несвоевременного перечисления Агентом оплаты за товар, Принципал имеет право взыскать с Агента неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, но не более 10% от указанной стоимости.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 12 167 руб. 25 коп. за период с 16.07.2021 по 16.09.2021.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты за реализованный товар в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-202487/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина