Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 07АП-648/22 по делу N А03-12559/2021

город Томск

15 февраля 2022 г.

Дело N А03-12559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-648/2022(1)) на определение от 24.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12559/2021 (судья Мищенко А.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул, Алтайский край, о признании несостоятельным (банкротом) Косоухова Михаила Ивановича (ИНН 225101672687), г. Барнаул, Алтайский край).

В судебном заседании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

26.08.2021 (в электронном виде через систему "Мой арбитр" 25.08.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) о признании Косоухова Михаила Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.12.2021 Арбитражный суд Алтайского края возвратил ФНС России в лице МИФНС N 16 по Алтайскому краю заявление о признании несостоятельным (банкротом) Косоухова М.И..

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что непредставление письма о выделении из федерального бюджета денежных средств для финансирования процедуры не указывалось судом в качестве основания для оставления заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.08. в суд поступило заявление ФНС России, о признании Косоухова М.И. несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.08.2021 заявление было оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

17.09.2021 от ФНС России поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, документы во исполнение определения об оставлении заявления о признании должника несостоятельный (банкротом) не поступили.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения мотивировано тем, что в УФНС России по Алтайскому краю направлено письмо о выделении из федерального бюджета денежных средств в размере 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства Косоухова М.И., по состоянию на текущую дату денежные средства не выделены.

Определением от 23.09.2021 суд продлил срок оставления заявления о признании должника банкротом без движения до 15.10.2021.

Определением от 09.11.2021 суд продлил срок оставления заявления о признании должника банкротом без движения до 30.11.2021.

26.11.2021 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, документы во исполнение определения об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не поступили.

Определением от 03.12.2021 суд продлил срок оставления заявления о признании должника банкротом без движения до 22.12.2021.

20.12.2021 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, мотивированное тем, что в ФНС России направлено письмо о выделении из федерального бюджета денежных средств в размере 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства Косоухова М.И., по состоянию на текущую дату денежные средства не выделены.

Суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного органа, исходил из того, что заявителем не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что суд первой инстанции принимает к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), если оно подано с соблюдением требований АПК РФ и Закона о банкротстве. К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Возражая на возвращение заявления уполномоченный орган ссылается на то, что непредставление письма о выделении из федерального бюджета денежных средств для финансирования процедуры не указывалось судом в качестве основания для оставления заявления без движения, следовательно, не могло являться основанием для возврата.

Между тем, непредставление письма о выделении из федерального бюджета денежных средств для финансирования процедуры не являлось основанием для возвращения заявления.

В качестве основания для возврата заявления, судом первой инстанции указано именно непредставление документов, во исполнение определений суда об оставлении заявления без движения, а именно: доказательств направления (вручения) копии заявления и приложенных документов должнику; первичные документы, подтверждающие наличие, размер задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам.

Кроме того, заявителю предложено представить доказательства опубликования уведомления о направлении в суд заявления о признании должника банкротом (пункт 7 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и указано на возможность представить доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. (определение суда от 31.08.2021)

Срок оставления заявления без движения, в том числе по ходатайствам ФНС Росси продлялся судом трижды.

Однако определение от 31.08.2021 уполномоченным органом не исполнено.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для возвращения заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 24.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев