Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 10АП-26799/21 по делу N А41-69393/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-69393/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 года по делу N А41-69393/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ"(ИНН 5007070790, ОГРН 1095007001682) о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) суммы задолженности в размере 9 057 701,29 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01 января 2015 года между ООО "Стройэнергосервис" (Истец) и ООО "УК ЖКХ" (Ответчик) был заключен договор N 2015/дс (далее Договор) по условиям которого Истец обязался выполнять весь комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, в том числе придомовой территории.

А Ответчик обязался эти работы и услуги принять и оплатить в размере и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п.п.2.1.1. Договора, Ответчик обязан принимать у Истца и оплачивать выполненные работы (услуги) подтвержденные документами установленной формы по настоящему договору после подписания обеими сторонами актов фактически выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.3. Договора Истец не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, составляет акт и отчет о выполненных работах, которые проверяются Ответчиком до 15 числа этого месяца.

В соответствии сп. 5.5. Договора денежные средства начисляются Истцу после проверки Ответчиком актов выполненных работ. Таким образом, из текста приведённых выше пунктов договора, следует, что Ответчик должен рассчитываться с Истцом за работы, выполненные в отчетном месяце, в период с 16 числа месяца, следующего за отчётным и до его окончания.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик, производил оплаты в неполном объёме и нарушением сроков оплаты, и по состоянию на 31.07.2021 года задолженность за период 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г. по договору N 2015/дс от 01.01.2015 г. составляет 9 057 701,29 руб. 02 августа 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия и акт сверки на вышеуказанную задолженность, которая была принята Ответчиком в тот же день.

Ответа на претензию, а равно каких-либо предложений по урегулированию спора в адрес Истца до настоящего времени не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами".

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Представителем ответчика в судебном заседании признано наличие задолженности в заявленном размере.

Апелляционная жалоба истца подлежит отклонению, поскольку не содержит конкретных доводов в обоснование несогласия с принятым судом первой инстанции решением.

Текст апелляционной жалобы представляет собой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, который при этом ответчиком пропущен не был.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу N А41- 69393/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова