Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-608/22 по делу N А40-123522/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-123522/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпшина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-123522/21, принятое судьёй Скачковой Ю.В., по иску индивидуального предпринимателя Ляпшина Сергея Васильевича к ООО "Новолайн", третьи лица - ООО УК "Надежное управление", Д.У. Кредитным ЗПИФ "Кредитный 1", ООО "Коко велл", о признании предварительных договоров купли-продажи договорами купли-продажи будущей вещи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Финк Я.А. (доверенность от 01.06.2020),

от ответчика - Горшков П.П. (доверенность от 27.07.2021),

от третьих лиц - от ООО УК "Надежное управление" - Кожан И.Е. (доверенность от 22.12.2021), от иных третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Ляпшиным Сергеем Васильевичем (далее - истец) к ООО "Новолайн" (далее - ответчик) о признании предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 10 общей площадью 51,9 кв. м, антресоль 1 этаж, комната 13, кадастровый номер 77:05:0001012:8251, а также общей площадью 51,9 кв. м, антресоль 1 этаж, комната 10, кадастровый номер 77:05:0001012:8249, договорами купли-продажи будущей вещи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, который исчисляется с даты подписания ООО "Коко Велл" предварительных договоров.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что срок исковой давности начал течь с момента исключения нежилого здания из перечня самовольных построек.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения ответчика на доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц Д.У. Кредитным ЗПИФ "Кредитный 1", ООО "Коко велл", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО УК "Надежное управление" выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ООО УК "Надежное управление", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 между ООО "Новолайн" (продавец) и ООО "Коко Велл" (покупатель) были заключены предварительные договоры купли-продажи апартаментов, находящихся по адресам: г Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 10, общей площадью 51,9 кв. м, антресоль I этаж, комната 13, кадастровый номер 77:05:0001012:8251 и г. Москва, Духовской пер. 17, стр. 10 также общей площадью 51,9 кв. м, антресоль 1 этаж, комната 10, помещение впоследствии поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0001012:8249.

Согласно пунктам 1.2. предварительных договоров, основной договор должен быть заключен не позднее 22 апреля 2016 года при условии выполнения покупателем обязательств по оплате обеспечительного платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-66117/16 ООО "Новолайн" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно отчету об оценке и инвентаризации спорные помещения включены в конкурсную массу.

Истец указал, что согласно публикации Федресурса о банкротстве, ответчик, будучи в конкурсном производстве, осуществлял выставление принадлежащих истцу помещений на торги.

Судом первой инстанции обоснованно принят довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, в иске отказано.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку Ляпшин С.В. являлся генеральным директором первоначального покупателя ООО "Коко Велл" в период с 26 октября 2014 года по 10 января 2018 года и лично подписывал предварительные договоры от имени ООО "Коко Велл", то фактически ему было известно о содержании предварительных договоров при их заключении.

Факт исключения нежилого здания из перечня самовольных построек не имеет правового значения и не имеет отношения к предмету иска, поскольку истцу должно было быть известно о нарушении его прав и законных интересов в момент подписания договора от имени ООО "Коко Велл".

Требование о признании предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи не может быть удовлетворено по существу, поскольку изменяет предмет правоотношений между истцом и ответчиком (обязательство сторон по предварительному договору - заключить договор купли-продажи в будущем, а обязательство по договору купли-продажи - передать товар продавцом покупателю и оплатить товар покупателем), изменяет волю сторон, выраженную фактом заключения предварительного договора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-123522/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков