Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-86169/21 по делу N А40-114445/2018

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-114445/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-114445/18 об отказе в индексации присужденных денежных сумм

по исковому заявлению Черкасова Андрея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Дизайн" (ОГРН 1127747291110, ИНН 7713760423, дата регистрации 27.12.2012, 127247, город Москва, шоссе Дмитровское, дом 100, строение 2, помещение 4405)

о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 28.01.2013 г. в размере 135 203 560 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Стечкина А.М. по доверенности от 07 сентября 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Кира Пластинина Стиль" к ООО "Кира Пластинина Дизайн" о взыскании по договору займа N 1 от 28.01.2013 г. в размере 135 203 560 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 г. по делу N А40-114445/18 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.20121г. произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Кира Пластинина Стиль" на правопреемника Черкасова Андрея Викторовича по делу N А40- 114445/18-137-797.

Черкасов А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденной суммы по делу N А40-114445/18-137-797.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 по делу N А40-114445/18 в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Черкасов Андрей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление об индексации присужденной суммы мотивированно тем, что ответчиком не исполняется решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 г., в связи с чем, истец ходатайствует об индексации взысканных судом сумм по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. за период с 21.08.2018 г. по 31.07.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления в индексации, руководствуясь положениями ст.ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, определенным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения ст.183 АПК РФ отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании ст. ст. 4, 183 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный ч. 1 ст. 183 АПК РФ, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, к гарантиям, предусмотренным нормами материального права, в частности статьей 395 ГК РФ (определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.2008 N 738-О-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, п. 1 ч 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-114445/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева